Использование органа в рок-музыке ⇐ Современная

[Partizan]

Манзарек рулит!

[Partizan]

гражданская оборона в своем творчестве использовала орган

[NNemo]

#10Константин Грешневиков,может ты и прав,но...я думаю причём тут ваще светлось,симфонический блэк метал очень красивая музыка и классический метал тоже,и эт же естесственно что они играют не на самом органе,а звуком органна на синтезе,не будут же они играть на самом орагане это же группа,они же не просто музыку делают,они по мимо того едут на гастроли,выступают.. и причём тут ваще светлось? какая разница какой вере придерживается тот человек,который играет на органе?Ну и что,что этот муз.инструмент находиться в католической церкви,разве это что-то меняет? И что в этом неправильного,что они исопльзуют в своём творчестве звук органна, что лучше будет,если этот звук будут использовать попсовые группы? ничего против не имею,просто выразила своё мнение...

[seomaster1985]

Да, не может быть инструмент быть светлым или тёмным, его таковым делает музыка, да и кстати есть и христианский блэк, если на то пошло. Но это не важно, например группа "Scepticism", вот там тоже синтез, но звук шикарный.)

[Инвестигатор]

Знаю я Scepticism. По крайней мере первые два альбома. Что могу сказать по своему опыту - когда я перестал (вообще) слушать блэк и прочие экстремальные проявления металла, мне стало гораздо лучше жить. Думаю, это связано. Блэк, дэт, дум, и т.п. плохо, разлагающе влияют на психику, парализуют духовные силы. Я знаю, о чём говорю - много этого всего в своё время переслушал. То же самое (неважно, что) даётся со значительно большим трудом, если слушать, например, тот же "Скептицизм". Хотя группа эта далеко не самая плохая, спорить не буду. А с органом - наоборот. Он помогает жить! Он для этого и изобретён! Он должен помогать жить, а не проклинать всё сущее (даже если в нём на самом деле есть что-то плохое), говорить о ненависти, тупой злобе и каких-то психически неуравновешенных терзаниях - чем занимается блэк и иже с ним. Да, экстремальный металл верно выявляет порой какие-то пороки общества и человека, но он, во-первых, сам во многом глубоко порочен, и, главное, он не указывает путь, не предлагает ничего взамен.О Христианском Блэке не слышал никогда. Приведите пример, пожалуйста.

[Инвестигатор]

А Веронике в ответ хочу предложить цитату одного очень хорошего Питерского музыковеда и органиста Бориса Самуиловича Казачкова, может, это прояснит то, что я хотел сказать (боюсь, что я был не понят):“Свободная органная музыка не освобождается до конца от "благого ига и легкого бремени" - вести людей к Богу, облегчать им путь к Нему, размягчить и расплавлять окаменевшие души, да Дух Божий "приидет и вселится в ны". Это пусть поймет всякий, желающий сесть за органный пульт. Орган, в широком смысле - инструмент Богослужебный. Не везде "конфессионально-церковный" (как, например, у нас, в России), но везде - Богослужебный. Орган, на котором не служат Богу (так или иначе), а служат себе - для собственного или себе подобных - редкостного, интеллектуального, какого хотите - музыкального услаждения или ублажения просветительских и прочих, целей - такой орган есть пустая канарейка, странно-занятная музыкальная шкатулка, тем более бесполезная и вредная, чем дальше уходит он от возвышеннейшей и безмернейшей задачи, возложенной на него - служения Богу. “Борис Казачков

[seomaster1985]

Взять к примеру Токката и фуга великого Баха, если идти на сравнение то в блэке применяются все те же приёмы, мрачные, чем-то пугающие. А христиан блэк, это например Crimson Moonlight, Frosthardr, Drottnar. Но доказывать думаю тебе бесполезно, ибо, увы, наблюдается фанатизм к религии. Ничего против не имею.

[Инвестигатор]

Боюсь, что я остался не понят. Спасибо за пример, я ранее не слышал об этих группах. Фанатизма к религии у меня нет и в помине, я вообще не фанатик по своей природе. Я недаром апеллировал к опыту - основному средству верификации в любом объективном рассмотрении. А высказывание Бориса Самуиловича я привёл лишь для того, чтобы стало понятнее. Я вообще трактую его очень широко, а понятие Бог в данном случае для меня далеко выходит за рамки какого то конкретного религиозного учения. В контексте этого рассуждения, думаю, будет достаточно такого пояснения - Бог - это некое конструктивное, созидающее начало Мироздания, нечто или некто, искренне обращаясь к которому мы конструктивно, созидающе влияем на себя, свою душу, свои мысли и действия, приводя их в соотвествие традиционной морали и нравственности, являющииеся, в свою очередь, залогом того, что мы будем существовать на благо окружающим и себе самим, а не во вред.Не хочу вдаваться здесь в теологию и философию - это уход от темы.

[Инвестигатор]

Не знаю, что такого страшного Вы нашли в токкате и фуге ре минор BWV565(думаю, что речь о ней). С моей точки зрения они, как и все произведения Баха, очень позитивны по своей сути. Торжественность, монументальность - да. Пугающе, мрачные - скорее нет. Ну не смотрите вы американские ужстики, где её пихают куда не надо. Нет в ней ничего пугающего. Стереотипы это всё.

[Valmond]

Наверное не совсем в тему, но это к сведению Son VentruE Vampire. Широко распространено мнение, что Баху (И. С. - уточним эпитет великий) совершенно напрасно приписывают авторство BWV565. Вследствии разительного несоответствия данного произведения по многим аспектам остальному органному наследию композитора. А данная токката и фуга возможно есть либо относительно современная фальсификация, либо рукопись принадлежит современникику Баха, но не ему самому. Хотя, тем не менее, находятся люди, с пеной у рта утверждающие обратное, правда их веские аргументы не задержались у меня в памяти, возможно по причине отсутствия.