Симфоническая и инструментальная музыкаСпособен ли нормальный человек (не музыкант) понимать содержание симфонии???

Симфонические и камерные оркестры, дирижеры, произведения, концерты, оркестровки, обработки и т.д.
Аватара пользователя
SHILPA
Всего сообщений: 14
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Способен ли нормальный человек (не музыкант) понимать содержание симфонии???

Сообщение SHILPA »

По моему не музыканту гораздо легче(((Вот я например иногда слышу не музыку,а что то на подобе; ми рере ми рере ми рере си,си ля соль соль фа ми ми ре до до=)хорошо что это не всегда на меня находит)вот думаю бедные теоретики,а они как,они наверное только так и слвшат)

Реклама
Аватара пользователя
Юрия
Всего сообщений: 4
Зарегистрирован: 17.03.2013
 Re: Способен ли нормальный человек (не музыкант) понимать содержание симфонии???

Сообщение Юрия »

Ремесленники от музыки. Чернорабочие.

Аватара пользователя
Сергей
Всего сообщений: 176
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Способен ли нормальный человек (не музыкант) понимать содержание симфонии???

Сообщение Сергей »

Уважаемый Александр Глазунов! У Администрации группы начинает складываться впечатление, что Вы похамливаете. Очень надеемся, что нам это только показалось. Пожалуйста, будьте осторожней в высказываниях.

Аватара пользователя
Юрия
Всего сообщений: 4
Зарегистрирован: 17.03.2013
 Re: Способен ли нормальный человек (не музыкант) понимать содержание симфонии???

Сообщение Юрия »

Нет такого слова "похамливайте".

Аватара пользователя
Сергей
Всего сообщений: 176
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Способен ли нормальный человек (не музыкант) понимать содержание симфонии???

Сообщение Сергей »

А по существу? Впрочем, если Вы приняли к сведению, то Ваш ответ не требуется. Спасибо.


Аватара пользователя
Александр Арустамян
Всего сообщений: 1
Зарегистрирован: 22.03.2013
 Re: Способен ли нормальный человек (не музыкант) понимать содержание симфонии???

Сообщение Александр Арустамян »

Во-первых:Критерий нравится/не нравится необходим для восприятия любой музыки любым человеком (у некоторых "музыковредов" он притупляется, но это уже клиника. Когда я дал прослушать одной девушке своё сочинение, очень эмоциональное и драматичное, а она начала говорить про стилистические аллюзии и тональный план, я просто обиделся).Во-вторых:Нормальные и "ненормальные" слушатели отличаются лишь "тонкостью шкалы" этих критериев и размером "базы данных" для сравнения и обобщения.В-третьих:Мы, злосчастные авторы, при создании своих "нетленок" мало задаёмся (или вообще не задаёмся) вопросами психологии восприятия. Из больших музыковедов чуть-чуть приоткрыл эту форточку лишь Асафьев. Назайкинский повернул эту тему в чисто академическую сторону. Аки поручик Ржевский: пришёл и всё опошлил. Хотел я у него вычитать что-то интересное, но не вычитал. А Асафьев и литература по психологии восприятия одно время были моими настольными книгами.На практике я стараюсь протестировать свою музыку прежде всего на "нормальных" людях. Что касается чисто восприятия, то большинство воспринимает её вполне адекватно. Но критерии оценки соответствуют их личным "базам данных". Из негативных суждений я бы отметил следующие:"Слишком забирает""Заставляет думать""Не даёт расслабиться""Зачем такая чернуха?""Слушай, а ты часом не маньяк?""Временами хочется выйти из зала и повеситься"Недоумение:"Зачем поганишь такие красивые темы?"В общем положительные отзывы:"Да нет, клёво. Только ритмухи не хватает""Такой драйв! Только твои скрипочки и дудочки не тянут"Иногда дают советы:"Всё красивое оставь, а некрасивое - вырежи. Будет полный ништяк""Переложи это для рок-ансамбля. Будет круче, чем Pink Floyd"Те же эксперименты проделываю и с произведениями других современных авторов. Очень похожая реакция не Шостаковича и Уствольскую (кстати, в такую ни на что не похожую музыку Уствольской обычно "врубаются" с первого раза. Только однажды был смешок на концерте, когда вступила деревянная коробочка и один из слушателей в этой напряжённой тишине довольно громко шепнул: "Сыграл в ящик").Вот Шнитке и Десятникова воспринимают не всегда адекватно: слишком много у них тонкой игры со стилями, которую принимают за чистую монету.Ксенакиса и Лютославского воспринимают почти так же, как и я: выразительное завораживает (хотя и не обязательно позитивно), умозрительное проходит мимо.Удивляюсь, что плоховато идёт Пендерецкий (а может быть, король-то голый? Только я этого не расслышал?).Почти всегда "на ура" идёт Гласс. Тут, возможно, имеет значение не только близость к "интонационному словарю эпохи", но и принципиальная "бесконфликтность". Не любит современный человек ничего "сурьёзного". Но это уже не музыкальная проблема.Когда преподавал музлитературу в ДМШ, то в 7 классе, перед тогда ещё "советской музыкой", обязательно делал 1-2 обзорных урока с прослушиванием "левой" музыки и комментариями. После чего Прокофьев и Шостакович оказывались старой доброй милой классикой.Резюме: восприятие у людей нормальное. Просто нам, грешным, нужно больше думать о выразительности и, если хотите, о психофизиологии, на которой эта выразительность базируется. У людей появится, по крайней мере, любопытство. А дальше-больше - и вкус отшлифуется (конечно, существует ещё и "сила трения" в виде культурной политики, шоу-бизнеса и т.п. Но это уже вопрос практической реализации. Я же говорю о теоретических предпосылках).Завалим их выразительной музыкой! Капля камень точит.

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:) :( :oops: :chelo: :roll: :wink: :muza: :sorry: :angel: :read:
Ещё смайлики…
   
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение