Дирижер и Хормейстер ⇐ Композиторы и художественные эпохи. Классики и традиционалисты

[Родион]

На самом деле практика показывает , что даже профессиональному , очень спетому коллективу нужен хормейстер. Ведь речь идет и о сложности произведения .. Хормейстер должен "свести" вместе домашнюю выучку хористов.. урегулировать динамику, штрих, интонационный строй в конце концов ! получается действительно немного черновая работа ... но... смотря как к ней подходить..можно и нужно творчески , художественно обоснованно !!

[Дамир]

Почитал посты этого обсуждения... Стало грустно. Какова же сейчас глубина падения дирижерской профессии, что возможно спокойно говорить о том, что "вот приедет БОЛЬШОЙ дирижер, ДЛЯ НЕГО хормейстер выучит текст, поправит интонацию и.т.д., а он, ОН(!!!!!!) ВЕЛИКИЙ и УЖАСНЫЙ в своем даровании, ПРОИНТЕРПРЕТИРУЕТ(!)... В связи с этим вспоминаю любопытный факт, связанный с исполнением Всенощного бдения Рахманинова Спб Гос. Капеллой под управлением великого Светланова. Безусловно, Питерская капелла - профессиональнейший коллектив, но по отзывам очевидцев, Светланов работал САМ над каждой нотой, каждым штрихом, каждым малюсеньким нюансом кропотливо, терпеливо и МНОГО! По моему мнению (или как сейчас говорят в идиотской англо-американской манере, ИМХО) ДИРИЖЕР ДОЛЖЕН ГОТОВИТЬ СВОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ САМ, ОТ ПЕРВОЙ ДО ПОСЛЕДНЕЙ РЕПЕТИЦИИ! Простите за нескромность, но сам я, будучи и дирижером, и хормейстером (я дважды закончил Консерваторию по обеим дирижерским специальностям - и по хоровой, и по оперно-симфонической) ВСЕГДА поступаю ТОЛЬКО ТАК, И НИКАК ИНАЧЕ.

[Родион]

#12 Мне кажется это зависит от профессиональности дирижёра и уровни его коллектива. Есть какие то вещи в репетиционном процессе , в которых, по моему мнению, не стоит "копаться" дирижёру. И в конце концов .. почему не иметь рядом с собой соратника и помощника, который разделяет позицию дирижёра , активно вместе с тобой радеет за ДЕЛО .

[Вулкан]

Дмитрий, спасибо Вам огромное за ответ!А раз Вы сюда заглянули, то поделитесь, пожалуйста, Вашим мнением по поводу вопроса "чем же отличается дирижер от хормейстера". Особенно интересно в прменении к хорам любительским.

[Дамир]

Если Вы, Алексей, имеете в виду хорового дирижера, то, честно скажу, никакой разницы я не вижу, кроме чисто административной подчиненности хормейстера дирижеру-руководителю. В самом деле, как можно, готовя музыкальный материал с хором в качестве хормейстера, обойти такие вещи, как фразировка, смысл, дух исполняемого произведения? Мне кажется, да нет, я абсолютно уверен, что хормейстер, сводящий свою работу к "выше-ниже-громче-тише-быстрее-медленнее" немногого достигнет в освоении того или иного произведения коллективом, с которым он работает. Это касается даже такого "подчиненного" вида хормейстерской работы, как подготовка оперного хора, говорю это как активно практикующий оперный хормейстер. Так что, по-моему, смысл всего мной сказанного можно свести к следующему: любой профессиональный хормейстер должен быть профессионально состоятельным дирижером. Ведь что ни говори, а профессия дирижера, не важно какого - оперного, симфонического или хорового - сводится к его умению ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ, УВЛЕЧЬ ПРОИЗВЕДЕНИЕМ КОЛЛЕКТИВ. А этого никакой музыкальный "технолог", никакой "вокальный педагог" не сможет сделать, если он не Музыкант с большой буквы.

[Вулкан]

А ведь очень важная мысль, однако, насчет "увлечь коллектив произведением". Пожалуй, действительно, отличает.Еще раз спасибо, Дмитрий, что присоединились к дискуссии.Правда тогда возникает очень интересный вопрос: как это преподают? По-моему, этим можно только "заразить" личным примером.

[Дамир]

Незачто, Алексей, абсолютно незачто. Когда мне в голову пришла идея создания этой группы, мне сразу захотелось, чтобы в нее вошли люди мыслящие, которых интересуют и волнуют те же проблемы и вопросы, что и меня, чтобы мы вместе делились мыслями и опытом. Я рад, что это случилось, мне очень интересно со всеми вами общаться, друзья мои!!!

[Гость]

[Гость]