Некоторые считают, что джаз и рок имеют что-то общее с музыкой Баха. А Вы как думаете? ⇐ Бах

[neptun]

Виталий, спасибо за ссылку!

[Platon_82]

Бах - это настоящее искусство. Оно прекрасно, гармонично, живо. И полно глубочайшего смысла. Не выразить его словами. Музыка Баха - это часть вечности, иными словами.Рок и джаз беднее по образам, по смыслу, по звучанию, по красоте мелодий и гармоний, в конце концов...Между звуком бьющегося стекла и музыкой Баха общего немного. Согласитесь. То же самое с джазом и роком. Просто они больше похожи на музыку, чем звук бьющегося стекла.Многим людям нравятся примитивные ритмы и мелодии. Там не надо размышлять. Искусство же должно воздействовать на души людей, открывать им что-то новое, вести их к чему-то действительно ценному и важному. Джаз и рок не способны на такое воздействие, а следовательно это - не искусство.

[neptun]

Еще раз подтверждается мысль о том, что у каждого человека свое восприятие окружающего мира. И музыки - в частности. Не согласен лишь в одном. Ни в джазе, ни в роке нет примитивных ритмов. Для этого достаточно внимательно слушать и тогда услышишь...Но тут, извините, опять возвращаемся к индивидуализму восприятия.

[ryaba]

Как-то я добавил запись Жака Лусье в коллекцию видео с импровизацией на тему 5-го Бранденбургского концерта Баха. На что Виталий Петров написал в комментарии что-то типа "не фонтан, но пусть живёт". Я даже стер в тот раз. Теперь я снова выложил. Что-де теперь скажет по этому поводу Виталий Петров. В контексте темы...

[vistant]

Павел Алексеевич, а что Вы слышали из джаза? Просто интересно, что мне не стОит слушать, где я могу встретиться с "примитивными ритмами и мелодиями" ?

[starogil]

Да Павел Алексеевич просто музыку вообще не слушал видимо, складывается впечатление, что разговариваешь с глухим о музыке! =)Баха он считает "настоящим искусством" потому что его убеждали в этом "умные люди", да и звуке битого стекла ничего не знает. Ритмика Баха по сравнению с прогрессивными стилями современного метала примитивна. А мелодика просто разная, да хотя нет! Мелодика очень даже похожа!!! Про беднее по звучанию... Хм, иду я в местную консерваторию и слушаю как наши студенты играют Иогана Себастьяновича и мне почему-то хочется плюнуть, хоть это и настоящая музыка, в отличие от рока и джаза и у нее богатое звучание, особенно учитывая работу пофигистического дирижера и звукорежиссера, и иду на концерт рок-группы Алиса, после чего недели 2 хожу под впечатлением восторга от эмоционального посыла, качества исполнительства, сыгранного материала, глубины филосовских текстов К.Кинчева и т.д. но хотя это же битое стекло, что об этом говорить:) Качество звучания у новых стилей на порядок выше, чем у академа, я усредняю конечно, если сравнивать Грин Дэй и Спивакова...Да, про примитивные мелодии и ритмы, мне очень нравится ля-соль-ля соль-фа-ми-ре-до#-ре ля-соль-ля ми-фа-до-ре:) Гениально, не находите:)

[ryaba]

Custos Morum, а Вы делаете вот так вот головой "вверх-вниз" от большего впечатления от прослушанного? Или просто стоите... в столбняке?

[vistant]

"после чего недели 2 хожу под впечатлением восторга от эмоционального посыла, качества исполнительства, сыгранного материала.."прямо сейчас подпишусь, познакомившись недавно (спасибо Виталию с Эвансом, Джарреттом, Мелдау и Ширингом."Да, про примитивные мелодии и ритмы, мне очень нравится ля-соль-ля соль-фа-ми-ре-до#-ре ля-соль-ля ми-фа-до-ре:) Гениально, не находите:)" ))) Забавно. А мелодия вообще состоит из ограниченного числа нот. Что считать примитивом? Где критерий оценки?

[starogil]

Да и что есть примитив? Да и плохо ли это?.. Иногда столько всего открывается в простых сочетаниях нот, длительностей, слов... Иногда нужно так мало, чтоб выразить так много... А бывает, что многим и не выражено ничего...Каждый раз, когда просматриваю комментарии, жалею, что написал здесь, почему? Люди, относитесь пожалуйста уважительнее ко всему, старайтесь понять то, что вам не понятно. Не отзывайтесь отрицательно о чем-либо, ибо не нам судить о том, что войдет в века, а что сгинет в небытие... Очень обидно читать "настоящее искуство" и "ненастоящее искусство"... Бах, Моцарт, Шнитке, Вай, Рахманинов, Сатриани, Пинк Флойд, Дэйв Грашн, Дюк Эллингтон, Чарли Паркер - это все искусство, нельзя его сравнивать, они все просто разные... То, что мы не можем принять что-либо не означает опустошенность стиля или композитора\исполнителя, это означает, что мы не можем этого понять\принять и все! Я не могу принять сейчас джаз, во многом благодаря муз училищу, которое создает соотв атмосферу, и прошу меня простить за реплики, которые я отпускал в сторону стиля... Но джаз - музыка и классицизм - музыка, и барроко - музыка, и рок - музыка! И в этом их сходство! Все состоят из нот, которые несут в себе не просто звуки, а целый мир, который воплощается в каждом произведении... Вот сходство, а не то, что там как в форме и что там как в строении, ошибка повального большинства теоретиков - слушают и начинают анализировать, зачем это нужно, если перестают видеть красоту музыки? Не видя общей картины разглядывают детали...

[vistant]

Можно я похлопаю здесь, как страничкой раньше Виталию? Именно так.