Некоторые считают, что джаз и рок имеют что-то общее с музыкой Баха. А Вы как думаете? ⇐ Бах

[Леонина]

Я не согласен с мнением этих музыковедов - ведь сразу после Баха с приходом стиля классицизм произошёл резкий поворот,я бы сказал переворот в мышлении музыкантов.Стали мыслить не горизонтально (полифонически),а вертикально (гармонически).Искусствоведы говорят что такой переворот произошёл и в живописи и в других видах искусства.Немудрено что музыка Баха вновь стала актуальной лишь через определённый промежуток времени.Можно предположить что в 19 веке основной массе людей музыка барокко казалась архаикой.И сейчас ещё не все свободно могут воспринимать музыку Баха.Конечно - всё что звучит вокруг нас по радио,тв,в записях (попса,рок,джаз и т.д.) создано на основе традиций заложенных Гайдном,традиций классических (форма,гармония,мелодия).Надо ещё научиться воспринимать полифонический язык Баха.Ведь никто не пытался скрыть творения Микеланджело,с его достижениями в реализме изображения человека.Леонардо вообще говорил что после Микеланджеловского уровня анатомичности развиваться больше некуда.Однако живопись не умерла.После сочинения Бетховеном девятой симфонии ходило мнение что больше симфонии писать не нужно,вершина достигнута,однако уже Шуберт создаёт шедевр "Неоконченную",и потом жанр симфонии благополучно развивается.Вряд ли Баха специально замалчивали.

[Леонина]

Макс,замечательная у вас гитара!Одна из любимых моих моделей электрогитар.Каждому близко своё.Человек существо многоуровневое и для него могут быть актуальны вещи из различных слоёв.Я не говорю что рок это плохо а Бах это хорошо,я стараюсь быть не таким линейным а подходить более объёмно.В рок-музыке есть прекрасные достижения,и в классике не всё космически-гениально.Но рок это явление другого уровня.Я смотрю что среди нас довольно много людей занимающихся музицированием,значит оценка происходит с позиции не меломана а музыканта,более глубокой.Играя музыку Баха,постигая её начинаешь видеть разницу в сравнении с другой музыкой.Все разговоры о том что авторов нельзя сравнивать верны лишь отчасти и с позиции меломана.То же и музыкальные стили.Ведь ни у кого не вызывает сомнений что попса и шансон это "отстой".Рэп,R'n'B,клубняк и другая танцевальная и электронная музыка у серьёзного музыканта способны вызвать только мигрень.Рок и джаз в этой иерархии тоже занимают своё место.Опять же - в том что мы называем классической музыкой есть откровенные провалы,а в рок-музыке есть необыкновенно прекрасные откровения,всё зависит от людей.Я сам признавался что играю неклассическую музыку,зачем мне это делать с моим представлением об иерархии музыкальных стилей?

[Sincere]

Я не спорю) но давайте будем честными, и признаем, что 'классика' не всегда была оной. В свое время это была такая же повседневная музыка, как сейчас поп- и рок-музыка. Лишь актуальность сего наследия, выдержавшая испытание временем, сделала классику классикой) рок-культура слишком молода чтобы делать такие выводы..Вообще считаю, что музыка - самое непрогнозируемое явление культуры человека)) но определенно отражает состояние и потребности общества. Сейчас музыка ДОСТУПНА. Раньше это был привилегированный досуг. Поэтому музыку создавали кропотливо, почти научно.Сейчас жизнь намного динамичнее и год для создания произведения - непозволительная роскошь. Музыка утратила богемность и стала достоянием миллиардов! Это достойно радости. На смену глубоким экспериментам с формой пришли эксперименты с содержанием. Современные технологии позволяют создавать восхитительные звуки, ритмы... Думаете Бах в наше время носил парик и играл исключительно на органе/клавире?))))Спасибо за комплимент гитаре)) увы, не моя, но мечта))

[Леонина]

Не согласен,проверку временем прошли создания действительно достойные,но музыки было намного больше.Моцарт был не единственным композитором в Вене и ему при дворе императора предпочли другого,но кто бы сейчас помнил Сальери если бы не Пушкин?Существовала более чем простая бытовая музыка,как в России бытовой городской романс (отличающийся необыкновенным примитивизмом,плоскостью),попсой тогда было то что до нас не дожило.Кто сейчас помнит Анастасию Вяльцеву?А ведь в начале 20 века она была как сейчас Пугачёва.Да и сейчас дом композиторов битком набит этими самыми композиторами,а толку?То что мы сейчас называем классикой это произведения высокого искусства,которые стали доступными миллиардам.Это и плохо и хорошо.Плохо потому что нельзя произведение искусства забалтывать - замыливается глубина,заложенная в нём.Хорошо потому что ищущим созданы условия и если у тебя есть потребность,ты можешь с этим искусством познакомиться.Поверьте,я не сноб,но Бах (о нём же речь) создавал шедевры,поэтому и запомнился,хоть и с таким трудом,ведь "рукописи не горят".Думаю,этот закон будет актуален во все времена.

[Gena]

нет

[Леонина]

Отвечаю вам в тон,Георгий - а я говорю да.

[Леонина]

А есть ещё фильм Милоша Формана "Амадей",заметьте - не русский фильм.И в нём мало биографических искажений.Бросьте,Сальери несопоставим с Моцартом.Кстати,Моцарт не мог получить назначение на пост придворного композитора потому что этот пост занимал Глюк.У Глюка 107 опер - где это всё наследие?Хотя не отрицаю,Глюк сделал много для музыкального театра и музыки вообще.Но речь не о том - почему же Бах остался в истории и его творчество владеет умами и сердцами людей?Причём всё его творчество целиком,потому что даже в его миниатюрах можно найти такую же глубину что и в крупных полотнах.Такое отношение к музыке Баха конечно же не мода и не увлечение.И дело не в виртуозном владении композиторской техникой,виртуозов всегда было много.Думаю в те времена любой обученный композитор мог сесть и с ходу написать фугу,сымпровизировать на ходу потому что это было частью обучения.И эти сочинения по технике исполнения вряд ли уступали бы Баховским.Дело в том что у Баха между нотами,там где и должна быть музыка.Ноты это всего лишь символы,как буквы.Символ ещё надо расшифровать.И тут проявляется что ты вложил в этот символ,сочиняя музыку.Баховская глубина,мудрость,и всё то что я сказал о нём выше - вот по моему то что притягивает к его творчеству.А почему произошёл переход от одного стиля к другому?Думаете если бы Баховская музыка звучала,то так быстро этого бы не случилось?Претензии от церковного начальства,невостребованность в смысле заказов(одного из основных источников дохода музыкантов),нежелание издательств печатать его сочинения,это не потому что те люди были глупее нас с вами.Кроме Баха были ещё Гендель,Вивальди,Д.Скарлатти и целый ряд выдающихся музыкантов.Но появилась Мангеймская школа,новый Мангеймский оркестр поражал современников своим звучанием,новая форма сочинений - всё это,отшлифованное Гайдном и Моцартом,было для современников наверное как "Битлз" для людей 60х. годов,конечно учитывая разницу - где Битлы и где Моцарт?))Причём Моцарт,не затягивая резину в долгий ящик,демонстрирует недосягаемую высоту и гармонию уже в новом стиле.Эти перемены происходят не здесь,в сиюминутности человеческой суеты,а во Вселенной - на Землю приходит новая программа,и что-то неуловимое,идеи,мысли начинают носиться в воздухе.Открытия неизбежны,потому что это уже здесь.Люди это "сканируют" и проявляют здесь,на Земле.Прошло много времени,изменения происходили неоднократно,и вот спустя сколько-то лет Бах снова актуален,оказалось что в его музыке есть вещи вечные,постоянные для всех времён.

[Леонина]

В самом деле,погорячился я.А вообще кажется разговор плавно перешёл на тему "За что я люблю Баха?".Не здесь кажется надо проводить подобные выступления.Опять же,увлёкся я рассуждениями.Вообще как мне кажется не стоит сильно увлекаться говорильней а просто играть Баховскую музыку.И ответы придут,и понимание,и своя трактовка,и всё будет.В дзен-буддизме есть замечательная мудрость по поводу ученичества - не спрашивай,занимайся,все ответы придут со временем.

[Леонина]

Для меня классика так же открылась Бахом.Только это было связано с муз.школой,уроками специальности.Конечно же классическую музыку я слышал и раньше,и даже были определённые предпочтения,но по настоящему всё случилось именно при игре музыки Баха.

[Леонина]

Можно открывать новую тему - кто как "пришёл" к Баху!А вообще завидуешь пианистам и дирижёрам,потому что свой инструмент (гитара) даёт возможность сыграть далеко не всё.Возвращаться к игранному можно бесконечно,и всякий раз будешь находить что-то новое,открывать новые пласты,уровни,глубины.Признак гениальности - неисчерпаемость.Ограниченность возможностей гитары компенсируется другим - уже по первым нотам становится ясно с чем имеешь дело и понимаешь что так в каждой вещи,потому что ты сосканировал уровень с которого автор сочинял.Но конечно же гораздо лучше сыграть чем просто понимать.Тем более уровень на котором сочинял Бах не терпит халтуры,и это тоже чувствуешь.Понимаешь что этот человек строчить пьески для заработка не будет - его внутреннее ему не позволит,уровень совести слишком высок.Поэтому когда начинают говорить что Бах писал свои кантаты и мессы по требованию,что это была его работа (и мол поэтому эти произведения плохие) - всё это ерунда.