Glenn Gould ⇐ Бах

[plankton]

Уважаемая Галина Александровна!Недавно в аудио группы Вы разместили замечательную запись трехголосных инвенций 1957 года. У меня вопрос. Когда -то слушала я эту запись по Орфею, в передаче Марины Ельяновой "Интрепретация". Так вот она рассказывала об особой драматургии Гульда, которая нашла свое выражение в порядке следования синфоний. Я записала этот порядок:2 - c-moll5 - параллельный Es-dur14 - родственный В-dur11 - g-moll10 - G-dur15 - h-moll7 - e-moll6 - E-dur12 - A-dur13 - a-moll3 - D-dur4 - d-moll8 - параллельный F-dur9 - f-mollИнвенция no1 не была записана, как предположила Марина Леопольдовна, по техническим причинам. Так вот, думаю, нужно взять диск, с которого Вы взяли запись, и проверить порядок следования частей. Если я нигде не ошиблась, то тогда вполне законно будет обратиться к администраториуму восстановить гульдовский порядок в аудио группы.

[vitos777]

Я только вчера получила этот диск, у меня была пластинка. За многие годы, что я не имела возможности слушать эту запись, я забыла порядок инвенций, а они разбрелись по своим местам пока что. Непременно восстановлю гульдовский порядок сегодня или завтра.Может быть, я неправа, но мне всегда казалось, что До мажорная инвенция отсутствует по замыслу: в таком ключе, в котором играет Гульд, До мажор немножко выбивается. Но возможно, это просто привычка: это моя любимая запись с юности.

[boriskov]

Если говорить об автоском замысле, то Гульда (по его собственному признанию) это мало волновало. Много он вообще играет наоборот. Но....убеждает. С Бахом такой фокус проходит, а вот с другими композиторами не всегда.....и это заслуга БАХА!!!!

[vitos777]

С другими композиторами тоже проходит, только в меньшем количестве вариантов. А Бах действительно выкладывает свои игрушки - и играйте ими как вам нравится. И он, и старинная музыка вообще вариантна, а нам, привыкшим уже к диктату романтиков - и композиторов, и исполнителей, именно поэтому она кажется (я не о Бахе, о более ранней музыке) непонятной или скучной. Мы не можем услышать там собственные варианты. Я думаю, что у стариков вообще замысла в нашем понимании не было. Были звуки. Ими играли. Была символика, ее значениями тоже играли. А замысел - это от подтекста, от внутренней сюжетики, которая в старинной музыке была, конечно, но практически на всех одна: Евангелие, псалмы. Я это не вычитывала, просто так думаю.

[boriskov]

Согласен!!!

[другой PR]

Гениален!

[vitos777]

Кто?!!

[Pavel]

Гульд - гений и чудак. Также бескомпромиссный максималист Ни один пианист для меня не был таким противоречивым. Он играет всю музыку так, как будто он не слышал никаких исполнений до него и просто брал ноты и изучал, как что-то всегда новое. Я терпеть не могу его Бетховена! Тут говорили, что он играет его слишком правильно, так вот - это совсем не так ( по крайней мере, глядя на ноты композитора). Одна патетическая соната чего стоит.Его стиль игры заставляет постоянно возвращаться и слушать снова и снова. А Баха, на мой взгляд, лучше никто не сыграл.

[SSsasha]

""Он играет всю музыку так, как будто он не слышал никаких исполнений до него ""Вот, точно. И как будто ему все равно, кто там автором указан.

[Pavel]

Благо сам И.С. очень редко что-либо обозначал в нотах DDD