Сколько у Вас записей ХТК и в чьем исполнении ? ⇐ Бах

[Intenter]

Вот те на! Евгений, я с большим уважением отношусь к Вам и Вашему оркестру, часто бываю на Ваших концертах. Но ради Бога расскажите, за что ж Вы так Рихтера-то? : - )))

[vitos777]

Евгений, будьте осмотрительны в ответе! Перестанет ходить на концерты!Надеюсь, понятно, что шутка?

[boriskov]

Каждому своё...некоторые вещи со временем пересматриваются....

[Intenter]

Тогда желаю Вам пересмотреть свое отношение и к Рихтеру! А мне соответственно - к Гульду! : - )

[boriskov]

Нет ни одного музыканта, у которого было бы всё идеально, интересно и т.д. Это скорее нам навязанные стереотипы. Рихтер-гений... Гульд -ещё там кто-то . Я не имею ввиду никого конкретно. Если что-то нравится, это здорово, и никого не собираюсь в этом разубеждать, у каждого свой уровень восприятия.Но тем не менее многие выдающиеся пианисты (и не только пианисты) трактуют баха в романтической манере и играют ХТК в частности по сильно искаженным редакциям. Это всё порождения 19 го столетия.... Лично я предпочитаю исторически-ориентированное исполнение. Я не имею ввиду музейность, а подход к музыке соответственно её эпохи....

[vitos777]

Ребята, я думаю - много думала и пришла к выводу, - что романтическое исполнение уже состоялось, укоренилось. Оно породило гениальные трактовки и исполнения - и исполнителей! На искажение оно не тянет. Это скорее ветвь, очень мощная, близкая к стволу, потому что когда Мендельсон откопал забытые рукописи Баха и музыку Баха стали активно исполнять, исполняли ее в романтическом ключе. Иначе быть не могло. Из такого романтического понимания Баха родилось множество композиторских стилей - к примеру, Брамс. Романтически искаженные редакции (хорошие, не Муджеллини) стоило бы рассматривать как транскрипции. Бах-Лист (только исполнение), Бах-Бузони (исполнение и редакции). Это здорово, что сейчас нашли ключ к прежнему Баху, но это как в музыке нововенцев, которые отошли от романтических принципов (можно реестр составить, по каким позициям отошли), а создали новую музыку. То же - в неоклассицизме. Сравнение, конечно, очень приблизительное, верно оно только в точке отхода. Исторически-ориентированное исполнение совершенно законно, а вот соответствие эпохе... Это сомнительно. Ориентированность - на инструменты, которые мы можем взять в руки и на них научиться играть, на все, что вытекает из этой игры. Но для соответствия эпохе нужно рояль просто заменить обратно на клавесин или орган, отказаться от игры на других современных инструментах. Так зачем менять, если и на клавесине, и на органе мы тоже играем?. Но играя на рояле, можно ориентироваться как на старинные инструменты (без подражания), так и на романтическую традицию, которую, как из песни слова, не выкинешь, на современные инструменты.Только подделываться нельзя и смешивать нельзя. Есть - в оркестре- Брюгген со своим замечательные Бетховеном - и Есть Бруно Вальтер со столь же замечательным Бетховеном. То же - с Шубертом. Это не о Бахе. Но вот о Бахе: насколько по-разному играют оркестрового Баха тот же Брюгген и Савалль! Рядом с Брюггеном Савалль - замшелый романтик, а Брюгген рядом с Саваллем - отчаянный хулиган.Еще о редакциях. Баховская музыка импровизационна. Сам он мыслил, по-видимому, короткими штрихами, микрофразами и т.п. В этом ключе импровизационно играли эту музыку современники Баха. Но романтический подход - та же импровизация в истории, то есть такой же равноправный вариант. Он обусловлен новыми инструментами, которых не было при Бахе. Мы говорим, что Бах - на века. И с его музыкой происходит то же самое, что со всяким языком с глубокими корнями и с длинной перспективой: она меняется. И так, и эдак. А мы уверены, что, играя исторически-ориентированно, мы играем именно в баховской традиции? А вдруг это уже Пахельбель? Мы играем в стиле - да. Играем в духе - обязательно. Но узнал бы Бах свою музыку в нашем исполнении? Узнал бы, конечно, и порадовался, как порадовался бы и исполнению Рихтера - как новому повороту и долгой жизни своей музыки.Поэтому, может быть, и не стоит сравнивать Рихтера и Гульда или еще каких-то конгениальных исполнителей. И действительно - кому что нравится, но только не могу согласиться, что то, что нам не нравится, слабо или неправильно. Того, что мне не нравится, я не понимаю и судить об этом не могу - такая позиция была бы более конструктивной.

[warbringer]

"Это здорово, что сейчас нашли ключ к прежнему Баху"------------------------------Блажен кто верует.....))))Бах не бвает прежний, он может быть только настоящий или будущий. С машиной времени пока не все в порядке.... кризис-с....

[boriskov]

Согласен с Галиной Александровной!!!

[vitos777]

Не БВАЕТ, не БВАЕТ, Леонид, я неточно выразилась, но потом была, если Вы заметили, непоследовательна. Редактирую фразу, подвергнутую придранию: "Это здорово, что сейчас нашли ключ к возможности приблизиться, как полагают, к прежнему стилю исполнения музыки Баха и его современников". Думаю, о приближении можно говорить, учитывая использование ТЕХ инструментов и вытекающий из этого приемов.А что Бах бЫвает только настоящий - даже в будущем - так о том и речь.

[ryaba]

В одухотворённом исполнении Рихтера лучше раскрыто содержание пьес. Вернее, даже, не содержание, а, скорее всего, Рихтером была сделана попытка выразить глубину и глобальность баховской философской мысли. Исполнение ХТК - это осмысление жизни во всех её драматических, и, подчас, трагических проявлениях. Жизненный опыт Рихтера позволил ему выразить эту глубину так, как он себе её представлял.Да, Гульд осмысливал жизнь иначе. У него был свой взгляд на мир, своё мировоззрение. Ему больше нравится строгость и стойность баховских фраз. Это - его и только его представление жизни. Был ли Гульд нормальным человеком? Скорее нет, чем да. Возможно, это - участь гения - быть не как все. Возможно, это - сильная и яркая артистическая индивидуальность Гленна, что тоже очень ценно в мире исполнительского искусства.