Что я люблю в Иоганне Себастьяне Бахе ? (тема закрыта) ⇐ Бах

[geo-geo]

ПРОДОЛЖЕНИЕ #139Все эти коллизии берут своё начало в исходной противоречивости пифагорейской музыкальной шкалы.Как это ни странно, но у ни одного музыковеда не нашлось справедливых слов, достойных Пифагора (они изображают его полусумасшедшим, свято уверовавшим в силу чисел и музыку СФЕР. Из возмущения, что он "музыку разъял, как труп и алгеброй гармонию поверил",так и окрестили его строй - "математический".Единственный из всех, биофизик Дьёрдь фон Бекеши,(лауреат нобелевской премии 1961 года за открытие закономерности колебаний базилярной мембраны улитки внутреннего уха при действии звука и создание теории первичного амплитудно-частотного анализа звуков в органе слуха), произнёс настоящий панегирик Пифагору: "Пифагор, <...> показал, что <...> повышение тона на октаву является общим правилом и происходит во всех случаях, когда длину колеблющейся струны уменьшают вдвое, независимо от толщины струны и её натяжения. Это был, вероятно, первый психофизический закон, устанавливающий связь между ощущением и физическим раздражителем. Даже сейчас, со всеми нашими научными достижениями, было бы нелегко сформулировать другой закон, который был бы таким же ПРОСТЫМ и ясным, как этот закон, установленный древними греками".Этим всеобщим законом объясняется, почему в музыкальных строях всех эпох и народов присутствует ОКТАВА.Октава всегда была "неприкосновенным" интервалом, прокрустовым ложем для ТЕРЦИЙ, (несмотря на то что в современных настройках происходит очень умеренное покушение на эту неприкосновенность).Теперь баховские утилитарные манипуляции с ТЕРЦИЯМИ понятны даже любому школьнику:1.Интервал в три натуральных Б.терции меньше октавы на 41,1 ct (малый диезис): 5/4•5/4•5/4=125/64<128/64=2/1 (октава).2.Интервал в четыре натуральных м.терции больше октавы на 62,6 ct (большой диезис): 6/5•6/5•6/5•6/5=1296/625>1250/625=2/1 (октава). (Полутон в РТС = 100 ct!)Т.о. приведённые расчёты показывают, что вписать в октаву ряд из 3-х Б.терций или ряд из 4-х м. терций можно только расширяя первые и сужая вторые, что и было сделано Бахом.И музыковеды единогласны: в классицизме (до Баха) не было ни такой сложной полифонии, ни такого количества модуляций.По какому-то капризу истории уникальный баховский метод настройки "на слух по ТЕРЦИЯМ", на время был забыт (м.б. за исключением отдельных немецких мастеров, славившихся искусством настройки). Та же участь постигла и остальное творчество Баха.Только благодаря пытливому уму Ленинградского настройщика Б.Голубева в нашей стране началось возрождение метода настройки Баха. К сожалению, вследствие трагической гибели Б.Голубева, изложение метода осталась только в рукописи от 28 августа 1968 года с положительным отзывом для печати одного из основоположников отечественного фортепианостроения в СССР Сергея Михайловича Аллона - гл. инженера Ленинградской ф-ки "Красный Октябрь" (бывшей тогда головным предприятием в стране).Эта рукопись вышла в "Самиздате" и вызвала настоящий переполох. От полного неприятия со стороны ультраконсервативного варварства узких специалистов, до энтузиазма молодых, творческих умов.Распространение идей Баха через Голубева в нашей стране началось в конце 70-х гг. прошлого века после выхода руководства В.Г. Порвенкова "НАСТРОЙКА МУЗЫКАЛЬНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ".М., "Лёгкая индустрия",1977. Где автор честно ссылается: "Изложение вопросов о точности интервалов основано на идеях Б.Голубева в его неопубликованной рукописи "Настройка фортепиано" [с.22].Эта книга имела успех и вскоре была дополнена и переиздана с многочисленными ошибками как: В.Порвенков, "Акустика и настройка музыкальных инструментов".М.,"Музыка",1990. Но в ней вы уже не найдёте упоминания имени Б.Голубева. Оно не должно быть совсем забыто!См. далее ПРОДОЛЖЕНИЕ!

[Леонина]

Хочу внести одну поправку насчёт себя - я не поругивал мирно РТС,я всего лишь упомянул одну статью,с которой в общем-то не очень согласен(ведь даже автора не назвал).Я чистая душа?Это похоже на вопрос Мастера к Ивану Бездомному - вы ведь душа девственная?Я практик,играющий музыку Баха,и исходящий в своих суждениях из своего личного опыта.

[geo-geo]

ПРОДОЛЖЕНИЕ #139Старые возрастом настройщики не восприняли этот метод и продолжают вешать лапшу из непонятно как "темперированных" кварт и квинт.Молодые - потихоньку осваивают, в чём им немало помогают специалисты из Германии и Японии, приглашаемые повысить квалификацию наших настройщиков из Ассоциации фортепианных мастеров "Европиано".Когда я слышу красивые терции - вспоминаю Баха.А Вы?

[Леонина]

Ситуация приближается к абсурдной.Тема где все свободно высказывались превращается в место конфликта двоих.Я не хочу в этом участвовать,тем более что никто никого не убедит в силу разности подходов.Давайте в дальнейшем без "личностей",так будет намного лучше.

[vitos777]

Я не вижу конфликта, только спор. Но как главный редактор прошу: сделайте, пожалуйста, свои выступления более безличными и обращенными к остальным участникам, не только друг к другу - согласна в этом с Алексеем.

[geo-geo]

Нам не дано предугадать,Как слово наше отзовется,— И нам сочувствие дается,Как нам дается благодать. (Ф.Тютчев, 1869)Необходимо,Алексей, признать, что "наука умеет много гитик",И требует многих жертв.Нашими суетными стараниямиМы, кажется,В л и п а е мВ СКВЕРНУЮ ИСТОРИЮ...Виноват тут, как всегда, только один И.С.Бах.Я излагал только факты, подтверждённые ПИСЬМЕННЫМИ документами!Кто нарушил ход мирного чаепития, свернулся как мимоза и выпустил слово "к о н ф л и к т"!Не нужно ссылаться на в с е х.Из начальных классов школы помню, что понятие "разность" подходов - математическое и означает результат, получаемый от вычитания меньшей величины из большей (в отличие от "разных" подходов).В остальном я вполне солидарен с Галиной Александровной!Ну кому тут до всего этого есть дело, скажите мне на милость?Следуя Вашим добрым советам я уже тщательно удалил из сочиненьица все ссылки на Вас.Теперь оно стало лучше?Верю, что мои представления о Бахе не являются очередным "мнением" Марии Ивановны из овощной лавки ("разность" наших с ней мнений будет слишком велика), а представляют документально обоснованную, НАУЧНУЮ ГИПОТЕЗУ, которую до сих пор ещё никто не высказывал, она ещё нигде не была опубликована и высказана здесь впервые в шутливой, занимательной для в с е х форме.Пока же ГИПОТЕЗА проходит "обкатку", и очень нуждается в рациональной, нелицеприятной критике со всех возможных точек зрения.Сильно надеюсь на помощь в этом нашего сообщества!

[Леонина]

Я гипотез и теорий не создаю,я всего лишь накопил некоторые мысли по поводу Баха и считаю ненужным для себя создание теории потому что я ещё только на пути к истине,а создание заведомо неверной теории по мне так напрасный труд.Вам Вадим Сергеевич могу сказать что плоскостной подход (к которому вы призывали) к пониманию музыки и Баха вас не приведёт.Плоскостным мышлением нельзя познать музыку,хотя бы потому что если оперировать музыкальными законами то 2 2=3,или 5 ,но не 4.Это из арифметики,а из геометрии - кратчайший и правильнейший путь соединения двух точек будет не прямая а дуга.Есть ещё один аспект - вы неоднократно сетовали на то что никому здесь нет дела до ваших идей - налицо серьёзное нарушение этики(наверное решив что первоначальные извинения развязывают вам руки).И вы говорите про мирное чаепитие?Но опустим это,как и все колкости что вы мне наговорили - вопросы этики очень сложны - спишем это на ваш импульсивный темперамент.У вас есть теория?Это очень интересно,поделитесь ею.Уверяю вас - в моём лице вы найдёте внимательного и вдумчивого слушателя.

[vitos777]

Дорогие друзья! Вы продолжаете пикироваться. Я не сочла возможным удалить ваши сообщения, имеющие содержанием не отношение к Баху, а отношение друг к другу: в них есть ценное и относительно музыки. Поэтому просто закрываю тему. Это выразится в том, что я буду удалять все сообщения, появившиеся после этого моего, как ваши, так и не ваши. И пусть никто не обижается. Отдельно прошу прощения у Андрея, открывшего тему. Если хотите, открывайте другую тему, лучше - свою группу, а еще лучше - перейдите с вашим диалогом на почту.Т Е М АЗ А К Р Ы ТА.