Кто из пианистов лучше всего играет Рахманинова? (опрос) ⇐ Рахманинов

[Vamba]

Мне по душе Святослав Рихтер!

[Михаил Р]

Второй концерт в исполнении Гаврилова! Спасибо тому, кто выложил запись в аудио-разделе! Интересно, что еще у Рахманинова он записал.

[Витек]

Извините, что лезу со своим дилетантским мнением рядового слушателя... Но по-моему, лучше Ашкенази никто Рахманинова не исполняет. Несмотря на то, что он давно в России не живет, сохранил духовное единство с Родиной и в его исполнении это очень чувствуется. Почитайте его интервью - совершенно наш человек. Подчеркну, дело не в технике, а именно в душе. Конечно, это мое личное мнение, но например, Рихтер на меня никакого впечатления не производит, абсолютно, нигде и никогда; чего-то у него не хватает (для моего восприятия). Клиберн слишком мягок для Рахманинова, как-то чересчур деликатен. ЛУГАНСКИЙ ХОРОШ, НО ЕМУ ЕЩЕ РАСТИ И РАСТИ. Сейчас техничных исполнителей очень много, но для того, чтобы стать великим, надо душу иметь огромную.Но все-таки должен заметить, что музыка как самое абстрактное из искусств воспринимается настолько индивидуально, что споры по поводу того, что лучше, что хуже, в основном кажутся несерьезными или даже бессмыссленными. Как говорится, на вкус и цвет товарищей нет, кому нравится поп, а кому попадья .

[Nata13]

Согласен с Александром и в последних строках (что спорить смысла нет),и в остальном во многом(ну спорить конечно не надо, а мнение-то своё почему и не высказать) У меня не так много записей Ашкенази, но спешу согласиться,он - великолепен в звучании например Рахманиновских прелюдий (довольно распространённый в продаже диск). Ещё жду с предвкушением, когда смогу послушать уже купленные концерты в его исполнении. Некоторые вещи Шопена кстати очень у него хороши.Согласен и со мнением насчёт Рихтера - у меня как-то то же самое...А вот если Александр считает Луганского техничным, но "без души", тут не могу согласиться. На мой взгляд, Николай - очень вдумчивый и аккуратный, бережный к произведению пианист. У него нет, как мне кажется, стремления нарисовать на сцене образ, изобразить красочную картинку, но есть мысль, своё внутреннее видение и, что интересно, понимание музыки, которую он играет, и эту мысль он старается вложить в звук.Наверно, я выражаюсь довольно туманно

[Витек]

Сергей! Я про Луганского такого не говорил!!! Отличный пианист! Мастер! Просто ему ЕСТЬ КУДА РАСТИ! И это прекрасно, если он сам это понимает. Насчет Рихтера - я как-то с детства его не воспринимаю... Может, потому, что когда в муз.школе учился, мне его в пример ставили, вот, мол, по 6 часов и больше в день занимается, а ты, бездельник, и двух не можешь высидеть. Я часто его слушал, и все не мог понять, что в нем такого особенного, что все им восхищаются? Может, у меня со слухом что?А когда вырос, понял, что он просто не мой исполнитель, вот и все. Думал, я один такой, а вот еще Сергей есть, который тоже его не воспринимает. Лишний раз убеждаешься, что субъективные моменты в восприятии искусства очень значительны. Хороший музыкальный критик наверно тот, который просто улавливает восприятие основной массы слушателей и его грамотно воспроизводит, окрашивая собственным вИдением и слЫшанием.

[Nata13]

Ну просто дословно совпадаю с Вами во мнении кроме того, чтобы мне ставили Рихтера в пример )А критики - думаю хороши все те, кто в принципе способен грамотно сформулировать свою точку зрения и донести её до той самой основной массы, но так, чтобы это было как минимум уважительно по отношению к тому, кого это может ранить (т.е. самому исполнителю), деликатно, со смыслом и по существу,а "масса" будет с интересом (у кого он есть) воспринимать разные мнения, прислушиваться к ним, сравнивать их со своим, чему-то учиться иногда и таким образом тоже развиваться.(замечание на полях: я не критик ну и не в тему тут уже говорить о них)

[Витек]

Вот сейчас мысль в голову пришла: Рихтер - отличный технарь. Хочется провести аналогию с футболистами - там тоже есть великолепные технари, и ими все восхищаются. Но многие из них демонстрируют свою технику ради самой техники (особенно бразильцы), а в результате просто "заигрываются", а иногда и игру проигрывают. И другой пример: когда слушаю Марию Каллас, замечаю, что она частенько чуть-чуть фальшивит (именно чуть-чуть), но насколько это подфальшивливание прекрасно, органично и очаровательно! Оно придает ее пению ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, показывает ее живую душу. Возможно, именно это как раз и делает ее великой певицей. Идеальное, совершенное, эталонное исполнение часто просто мертво, как мертво, например, совершенно симметричное человеческое лицо, сделанное в фотошопе!

[goodman]

А мне кажется, футбол - настолько далекий от искусства вид спорта, что проводить аналогии меж Рихтером и футболистами, ну, это как минимум кажется странным. А что, Ашкенази - дурной "технарь"? А Плетнев? Рахманинов?Вот я б лучше провел аналогию с литаратурой. Литература Толстого чем-то похожа на музыку Рахманинова.Литература Достоевского - чем-то на музыку Прокофьева (хотя банальная идея, согласен)Интересно, на какую литературу похожа музыка Скрябина? Ну, уж точно не на Паланика - это само по себе ужасное сравнение.

[Витек]

Еще раз прошу не приписывать мне то, чего я не говорил. Ашкенази - мой любимый исполнитель, к тому же земляк моей матери (она училась в одной школе с его отцом). А про футбол - ничего странного, это в высших проявлениях тоже искусство (особенно старый футбол). Многие великие певцы (тот же Паваротти) были футболистами. С литературой аналогии, конечно, уместны. Лев Толстой (если Вы его имеете в виду) иногда мне кажется слегка занудным, нравоучительным. Этого у Рахманинова я не чувствую.

[goodman]

Александр, я не приписываю вам то, чего вы не говорили. Я спрашиваю: неужели у Ашкенази техника хуже, чем у Рихтера? Впрочем, такие вещи тяжело сравнивать. Лучше даже вовсе не сравнивать.Относительно старого футбола спорить не буду: не жил, но и не углублялся в тему. А то, что я вижу сегодня, -- типичное проявление массовой культуры. Только, в отличие от приверженцев Димки Билана, болельщики льют в глаз пойло для скотов, стучат кулаками в грудь, срывают голоса и, заметьте, чувствуют при этом гордость за свою команду, а иногда и за страну (о фанатах говорить не будем). Велики ли достижения державы, если они сосредоточены в умении загонять мячик в чужие ворота? Ну, это же смешно! Но однако! Весь этот гвалт сопровождается несказанным пафосом, развернут на широкую ногу, транслируется на потребу миллионов страждущих, пожелавших смотреть это шоу по ящику в сраном кабаке в собственном доме, а не прийти собственноручно и потратить часть своей зарплаты на то, чтобы по-скотски убить время. Но все условия -- для овечек. Попробуйте запретить футбол, что станет с городской челядью? На стену полезет, потому как приручили уже.Футбол -- прекрасный вид спорта только в том случае, если сам в него играешь. А масштаб зрительских вожделений -- искусственно созданная система для извлечения огромной прибили и зомбирования общественного сознания. Прошу прощенья за густоту оценочных слов, но, если говорить о футболе, тяжело без них обойтись.Кстати, Ашкенази -- также мой любимейший исполнитель как Рахманинова, так и Прокофьева.