Любимый концерт (опрос) ⇐ Рахманинов

[Совка]

Я тоже хамства не заметил...Давайте по существу. Где же этот "ляп"? Вы имеете в виду там, где тема проходит аккордами у солиста, потом всё смолкает и начинается сольная связка, модулирующая к побочной партии?И Вы всерьёз считаете это ляпом?!

[гласка]

У меня так: Первый - Третий - Четвертый - Второй

[kazachok]

Андрей, там, где про музыкальную школу, - там и нахамили.Аркадий, - ляп, да еще какой. Каденция на тонике в позиции примы, потом дырка и - "бабахнул" бас "F". К сожалению, это лишь один пример. Я обожаю Рахманинова, но в этом концерте ну оч-чень слышно, что человек заглядывал в школьные учебники формы - туда, где СХЕМЫ, а не ФОРМЫ.И закончим на этом.

[vitagon]

Третий, третий, третий, третий, ..., снова третий, Рапсодия (люблю многократно!!), второй....В концертах, а не только на записях, слышала фортепианную сонату №2 - божественно!

[blagoy]

Маргарита: А первую слышали??? Она мне больше всего на свете нравится. )) Михаил: Ну как Вам не стыдно? )) Сами хоть так напишите? Форма формой, не могу сказать, что у раннего Рахманинова она идеальна, но в этом есть своя прелесть! И, боюсь, что Ваше мнение глубоко субъективно. Не называйте, пожалуйста, прекрасный кусок концерта "ляпом".

[Dion]

Михаил Сегельман! Знаете ли Вы что:1. После 1917г., стали выбрасываться некоторые буквы из русского алфавита, а до 1917г., правильное написание было слова беЗпрерывно, а не беСпрерывно.2. Обращение "Уважаемый", являлось до 1917г. и является, по моему мнению, оскорбительным обращением к людям.То же самое, когда к мужчине обращаются "мужик", а к женщине "баба", если они из высокого, благородного сословия, в т.ч. из казаков.На рынках, продавцы и торговки, тоже обращаются "Уважаемый", к гражданам и не понимают, "что посеешь, то и пожнёшь", по Библии.=)Правильно обращаться к человеку нужно "Глубокоуважаемый..." Спасибо!

[Сергей]

Как всё интересно. Вот уж не думал, что "уважаемый человек", "уважаемый всеми человек" есть негатив...Уважа... то есть, виноват, Глубокоуважаемый КардиналЪ, я полагаю, имеет смысл зафиксировать это обстоятельство в правилах группы - ибо, честно признаюсь, впервые слышу о таком. Думаю, что не я один.Что касается промахов Рахманинова по части формы (ежели их усматривать) - стоит ли искать пятна на солнце?Что же до того, что причины малой популярности "Скупого рыцаря" только постановочного свойства - позвольте усомниться...

[kazachok]

Алексей Солдатенков!Мы уже давно живем "после 1917 года". "До" было много и хорошего, и плохого, и просто - другого (в том числе - орфография).Обращение "уважаемый" является нормой современного делового этикета. Так что - пожалуйста!Уважаемый Александр Осколков! К сожалению, Ваши сомнения безосновательны. Я могу привести Вам множество подобных примеров величия, - ту же "Орестею" Танеева. Но слишком многое должно совпасть, в том числе - интеллект дирижера, исполнителей.Кстати, наугад, подобное же гениальное творение в инстр. музыке - ми-минорная соната Глазунова (я специально, ради корректности, остаюсь в русском "контексте". Ну-ка,на память, - как финальчик-то устроен?:)Особенно не удались "пятна на солнце". Не надо от меня Рахманинова защищать. В принципе, вызывает улыбку... Уважаемый Андрей Дубов! Я не буду Вам отвечать, - это прекрасно сделал сам Рахманинов: сравните две редакции Второй сонаты, посмотрите, что выкинуто, - и Вы многое поймете. Вы, фактически, сами себе ответили ("форма формой"). Еще раз: СВР - один из любимейших моих композиторов, но любовь не должна застилать глаза. Именно поэтому я предпочитаю того СВР, где есть СЛИТОК превосходного тематизма с превосходной же формой. Вот и все.

[Сергей]

Михаил, а Вам не приходит в голову, что одна из причин популярности - яркость и, так сказать, "легковоспринимаемость" музыкального материала как такового. На мой взгляд, в "Скупом рыцаре" она элементарно меньше, чем в том же Втором Концерте (подчёркиваю, указанные качества ни в коей мере не тождественны, так сказать, "высококачественности" музыкального материала). То же относится и к "Орестее". Что касается Ми-минорной Сонаты Глазунова - смущённо умолкаю - не ознакомился. Но в целом творчеству Глазунова не свойственны легкозапоминающиеся тематические образования (хотя, конечно, есть и исключения), недаром этот автор - один из нелюбимых на экзаменах по музлитературе... Хотя в Вашей оценке формы Сонаты - не сомневаюсь.Кстати, по поводу Второй Симфонии Рахманинова, которую, насколько я понял, Вы упоминали в качестве счастливого совпадения стройности формы и популярности: если там всё так идеально с формой, как объяснить, что значительная часть современных дирижёров при её исполнении использует купюры (во второй части и в финале, например)?И последнее. Как Вы можете убедится по полемике последних дней в группе, здесь всё больше защищают Рахманинова от меня... Правда, это тоже вызывает улыбку.

[kazachok]

Александр, к сожалению, "легковоспринимаемость" - не всегда критерий качества. Об этом замечательно писал Прокофьев.Глазунов, как и многое другое, - явление, которое невозможно до конца понять, не зная "устройства". Как говорил мой учитель формы Виктор Павлович Фраенов, "есть сочинения, понимание которых вне анализа оказывается неполным".Еще одно сочинение, понимание которого сразу поднимает музыканта на другой уровень,- Фортепианный квинтет Танеева. Когда будете его смотреть и слушать, обратите внимание на испещренность тематизмом, на уникальное, "незаметное" мастерство, на то, как Барокко протягивает руку XX веку, западная полифоническая традиция - России. Слушать рекомендую Юдину с Квартетом имени Бетховена (пару лет назад издано фирмой "Vista Vera"). Касательно Второй Рахманинова ответ ОЧЕНЬ прост: сам автор исполнял ее в разных вариантах. У него в последний период очень изменилось ощущение музыкального времени. В частности, про Четвертый концерт (в котором, в отличие от... ЦЕНЗУРА... нет ни рамлиссажей, ни общих форм движения вне связи с тематизмом), - так вот он шутил, что его надо исполнять по частям, как "Кольцо Нибелунгов" (по части три вечера подряд).Мне всегда жаль этих купюр в финале. Одним из дирижеров, который так поступал, был крайне добросовестный, чудесный и в высшем смысле слова педантичный (как говорили в старину, - "имел понятие о своем деле") Юджин Орманди. Его трактовки - практически, авторизованные. Он бы никогда не "посмел", если бы не слышал. Улыбнемся вместе:)МС