Рапсодия на тему Паганини ⇐ Рахманинов

[Gena]

Прекрасный душевный мир на тему Паганини. Вот как с чужой темой Рахманинов сумел выйти за ее рамки и начал ее развивать, насколько мог. Замечательно. Луганский хорошо играет эту вещь. Но мне уже испортил настроение комментарий #7.

[domosed]

Эй, народ, вы чего???????????
Рахманинова что ли править собрались??????
"Окстись!!!!!!!!!"
Паганини - это ЯВЛЕНИЕ!!!!!!!
И Рахманинов не мог мимо пройти....
Как и всякий иной, ПОНИМАЮЩИЙ!
Многие пытались "донесть" нам ЕГО (Паганини) мысли....
да..."слабо"
И Рахманинову..."слабо", однако....
Его интерпритацию знают в мире...и любят....
И я тож... знать, БЫЛО!!!!!

Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:
Кто-нибудь скажет мне, кто у кого "украл"??????
Sicret Garden играют "свою"!!!!!!!!!!!!
"Song from a Secret Garden"
А это ж Рахманиновская "Нежность"....
Или я чего-то ....(уже) не понимаю...???

Добавлено спустя 18 минут 55 секунд:
позвольте согласиться с Вами...????

[Doink]

Алексей <Несчастливцев> Шевчук судя по вашим коментариям в различных темах обсуждений понятно что вы как музыкант мало в чем разбираетесь... подчеркиваете свое поверхностное отношение к музыке, и если уж для вас "головата" фактура, разработки скучные, есть лишние места(это из других тем обсуждений, где алексей поделился бедностью своего мышления) то можно спросить вы сами написали хоть ноту??? можно послушать вашу музыку?? если она имееться конечно., с богатой фактурой, гениальной разработкой и чтоб трогала до глубины души??? что скажите об этом??? Дело в том что уже наступил 21 век, и для многих имя Рахманонова как икона в музыке, он оставил после себя наследие которое потрясает сердца всего мира, а что останеться после вас? коментарии о "головатой" фактуре в интернете....

[Колдун]

Здорово, когда Рахманинова так оценивают и так дорожат его музыкой, как Сергей! И тысячу раз согласен, что вдумчивое восприятие его музыки не оставит камня на камне от поводов заявлять претензии и пожелания. Либо тогда придётся признать, что сама концепция произведения не нравится, но не так, что концепция-это да, но вот получше бы её осуществить. Но беда-то в том, что исполнения провоцируют иногда мысли об ошибочности выбора выразительных средств автором, потому что играют иногда, и Рапсодию, откровенно не в стиле композитора, а словно по прихоти.

[Sexopatt]

Сергей, не сердитесь. Да, я не профессионал и лишь высказываю свое мнение. А если этого не позволяется, то я не понимаю смысла обсуждений творчества маэстро. Понятно, что всем нам до него, как до Луны. Просто понимаете - ну не может у автора нравиться абсолютно все. Рахманинов - мой идеал, но некоторые его произведения я совершенно не воспринимаю. Значит, это говорит о бедности моего мышления? Большое спасибо. А вот Вы скажите, не лукавя: Вам нравится у Рахманинова все до единой ноты? Если так, то Вы просто феномен. Даже великие критики и композиторы не могли мыслить так. И когда это я сказал, что у Рахманинова скучные разработки? Про первую редакцию первого концерта? Так ведь оно и понятно: это же самое начало творческого пути! Ясно, что с позиций времени написания произведения - это большой шаг. Но я сужу по музыке произведения как такового. В моих комментариях я не написал ничего важного? Так ведь я говорю прежде всего об ощущении от произведения. Я могу сделать и подробную рецензию, но выкладывать такие работы на всеобщее обозрение в интернет, где могут обретаться самые неприятные типы, я не намерен.Кстати, Вы угадали - я действительно сочиняю, как могу. Но раз Вы посчитали, что со мной можно говорить в подобном тоне, я ничего Вам не покажу. Может быть, из-за моего поверхностного отношения к музыке Вы посоветуете мне бросить училище и поступить в ПТУ? Может, там для меня лучшее место? Рахманинов - гений, с этим никто не спорит. И конечно, Вам обидно, что какие-то юнцы с необсохшим на губах молоком осмеливаются еще что-то говорить о нем. Но я сказал, что думал, притом культурным языком. А что Вам еще надо? Чтобы все только хвалили все прослушанное, даже если на самом деле так не считают? Или ограничивались не несущими смысловой нагрузки комментариями: "Супер!" "Классно", и т.д. Вы скажете: "что значит ваше мнение по сравнению с общепризнанным". А я отвечу: я раз 10 прослушивал 1-ый концерт Чайковского, который все боготворят, но он мне не нравится. Я разумом понимаю всю историческую важность появления этого произведения, знаю, что он очень яркий, что это шедевр, в конце концов, но он мне все равно не нравится. Зато его ж увертюру "Фатум", которую до сих пор подвергают уничтожающей критике за незрелость, слушаю с огромным удовольствием. Из всего это следует, что я ничего в музыке не понимаю? Благодарю, приму к сведению. Но взглядов своих я не переменю, даже если очень захочу.

[Doink]

...я и не собираюсь менять ваши взгляды, каждому свое, поймите что музыка нравиться не за "богатую" фактуру или еще что нибудь... главное в ней - искренность, именно она берет за душу, хоть вы и спорите но все же находитесь еще на дилетантском уровне восприятия музыки... копайте глубже,смотрите шире, дело не в фактуре а в замысле!!! ...а про критиков могу сказать, что большинство из них это люди которые не смогли подняться на нужный уровень в своем деле и попросту видят в других только недостатки , о которых громко заявляют всем вокруг... и если у вас большой опыт композитора, не стесняйтесь, выкладывайте музыку... докажите на примере... понимаете сказать - НРАВИТЬСЯ _ НЕ НРАВИТЬСЯ может каждый, и это его право, но вы так глубоко убеждаете о минусах Рахманинова, что наверное сами знаете как сделать лучше... продемонстрируйте!

[Doink]

на счет скучных разработок пардон, перепутал вас с другим участником...

[Колдун]

Я думаю, Алексей соображает, что пишет, тем более, что некоторые произведения потрясают его до глубины души лучше Рапсодии. Более того, я его запомнил тут как толкового участника группы, принимающего активное и корректное участие. Он же имеет право не писать тут о чём-то, кроме своих ощущений, так как типы, и правда, обретаются, и им пальчик в рот не клади. Просто, фраза о фактуре выглядит априори, как заявление, мне так тоже показалось сперва. Теперь я, кажется, понимаю, что Алексею просто нравится более объёмная. Но между тем, что "фактура несколько головата" и тем, что "к тому же мало кто... играет ее как следует", наверное, существует связь. Что же касается требования показать лучше, если что-то не нравится у более квалифицированного специалиста, мне кажется, при всём уважении, что оно ведёт все дискуссии в тупик. Скорее, лучше спросить, почему такое мнение, а вдруг человек дело скажет.

[Sexopatt]

Я глубоко убеждаю в минусах Рахманинова? Ну уж извините, не надо отсебятину выдавать за сказанное мной. Убеждают критики в печати, а я лишь сказал свое мнение. Прибавлять к каждому слову ИМХО, на мой взгляд, нет смысла. Ведь человек по натуре своей не может быть на 100 процентов объективным.Вот Вам пример "не поднявшегося на нужный уровень" человека - Петр Ильич Чайковский. Он свободно сказал, что не любит Бетховена при всем признании его гения. Скажете - ну ведь он сам писал и потому мог так утверждать. Но кто сказал, что он писал ЛУЧШЕ? Бетховен и Чайковский - совершенно разные творцы, и сравнить их между собой бессмысленно."Имя Рахманинова осталось в веках" вовсе не за первый концерт, кстати. Про фактуру я говорю опять-таки на сравнении с другими произведениями Рахманинова. Возьмите "Рапсодию" и "Симфонические танцы" либо 2/3 концерт. Хотите сказать, что в Рапсодии такая же плотная фактура, как и в этих сочинениях? В таком случае, либо я глухой или не слышу, либо Вы. Конечно, наверняка композитором так и задумывалось, но лично я к достоинствам произведения это отнести не могу.И вообще, фанатичная преданность какому-либо художнику вовсе не говорит о том, что Вы его понимаете лучше, чем тот, кто осмеливается говорить о каких-либо недостатках. Это все равно, что говорить об истории России, что мы всегда во всем были правы. Критическая оценка вовсе не мешает любви к явлению в целом. И пытаюсь я что-то раскопать как раз именно в произведениях, которые люблю, а те, что мне не нравятся, для меня попросту неинтересны, потому я про них ничего критического и не говорю.А цепляние музыки за душу складывается из большого числа факторов. Можно написать чудесную мелодию саму по себе, но разработать ее так, что она не зацепит. А в данном случае "голость" фактуры как раз и помешала мне сильнее полюбить произведение.И знаете, обвиняя меня в дилетантизме, Вы сами поступаете далеко не лучшим образом. Я вижу в Ваших словах: "Вот я учусь в Гнесинке, у меня есть образование, я разбираюсь в музыке и могу о ней рассуждать. А ты, Алексей, - никто, ты еще не выучился, а у тебя хватает амбиций спорить со старшими, и даже обсуждать великого Рахманинова! Ты не имеешь на это права". Посему я не желаю больше спорить с Вами, потому что презираю людей, кичащихся своим образованием, а не воспринимающим его как должное.

[Колдун]

Господа, ну не ссорьтесь, пожалуйста! Мы же о великом (произведении), в общем-то говорим, и ревностность в отстаивании позиций тут понятна, только, ИМХО, лучше мирный спор! Если Вы отчасти последнее сообщение адресовали мне, то я, вроде, постарался написать свой предыдущий пост так, чтобы было ясно, что, во-первых, я понял, что Вы не ругаете произведение, а выражаете собственное ощущение от Рапсодии, не вдаваясь по своей воле в объяснения и обоснования, Вы их и не обязаны давать. В общем-то, это Ваше дело, есть ли у Вас желание найти в названной особенности Рапсодии некую выразительность, которая Вас тронет не меньше иных других произведений. И ещё мне не хватало считать, что Вы за свою точку зрения должны перед кем-то оправдываться. И ещё, фраза "я думаю, Алексей соображает, что пишет" вовсе не была с моей стороны покровительственно-снисходительной, Боже упаси! Что Вас цепляет за душу, это сугубо Ваши личные отношения с музыкой. И я как раз постарался высказаться против законности постулата "сделай лучше-или твоё мнение несостоятельно", мне кажется, всё-таки способность человека давать корректные оценки можно вычислить по другим критериям.