Х/ф «Ветка сирени» (2007) ⇐ Фортепианная музыка

[Рыжь]

А мне, сказать откровенно, фильм не понравился.По тому, как выписали образ главного героя, получается, что Сергей Васильевич был, как минимум с неврастенией. Откуда режиссер взял такую ерунду, я не знаю. Он хотя бы ЖЗЛ почитал, что ли... Разве мог духовно слабый, истеричный человек писать ТАКУЮ музыку? Я думаю, нет.

[Pikachu]

то что Рахманинову в америке жилось очень хорошо, по-моему только увеличивало его грусть по России. вы тут политику Путина не примешивайте. о_0 Рахманинову чтобы жить богато достаточно было дать один концерт - и он уже хорошо живет. а вот другим композиторам - далеко не так было.

[Dion]

Юлия!Если никто не захватывал искусство (если считать кинематограф искусством) в свои проворные руки, то:1. Кому выгодно делать русского композитора Рахманинова, в этом фильме истериком?2. Кому выгодно представить широкой публике русского композитора П.И.Чайковского "голубым", в балете Бориса Эйфмана?=)Если ответить на эти вопросы, то станет понятно, полагаю, как и кто формирует вкусы гражданам РФ.

[xThoRx]

Фильм замечательный. Немного преображенные благодаря идее режиссера факты, которые придают краски и значимость. Немного странное построение самого сюжета, неожиданные и невнятные скачки времени, но в целом - фильм прекрасный)

[P_A_R_A_D_O_X]

/удалено цензурой/

[Galina]

ДАВАЙТЕ РАССУЖДАТЬ ЗДРАВО!!!!! Лунгин - хороший режиссёр и я против него ничего не имею. Но фильм, мягко говоря - абсолютное враньё с каплей правды.1) Он никогда не виделся с Чайковским лично, а если бы ему и выдалась такая возможность (в чём я сильно сомневаюсь, учитывая то, что Петру Ильичу было глубоко "по барабану" на всех начинающих в то время композиторов). Так вот, если бы ему и выдалась такая возможность, то он не променял бы такую встречу на вообще нелепую "проститутку".2) Сергей васильевич никогда не предавал Зверева, и вооюще был самым порядочным, честным, и преданным из всех музыкантов.3) Извините меня, но ИСТИРИЧКОЙ, которой Лунгин представляет себе Рахманинова, Сергей Васильевич категорически не мог быть (честное слово, просто Шопен какой-то).Ещё много чего можно упомянуть, но в общем картина, на мой взгляд, такова: взят реально существовавший персонаж и просто унижен и искаверкан "пером" режиссёра....

[Совка]

Про 1) не понял.Укажите Ваши источники. Мои говорят об обратном.Вот хотя бы информация от первого лица:senar.ru/articles/difficulties/#5

[Сергей]

Действительно непонятно. Как Рахманинов мог никогда не видеться с Чайковским лично, если тот принимал у него выпускной экзамен по композиции? Или этот факт, по-вашему, легенда?

[kazachok]

Фантастика какая-то эта полемика... все свалено в кучу.Уважаемая Юлия! Ваш "крик души" весьма симптоматичен: к сожалению, и сами люди искусства, и слушатели часто не могут понять, как в одних и тех же людях величие совмещается с глупостью. А это - скорее ПРАВИЛО. Потому что попытки строить жизнь по законам искусства приводят к тому, что гениальные творцы в жизни часто выглядят, мягко говоря, глупо. К примеру, Бетховен, - с его идиотскими, детскими поступками. Или - мерзкий, желчный, постоянно и без причины насмехавшийся над окружающими людьми автор одних из лучших в мире стихов - "Выхожу один я на дорогу...". Так что бывает, увы, и более того - В ОСНОВНОМ, бывает. Это законы психологии.Алеша Демченко! Во-первых, до здравствует орфография русского языка (подробности найдите сами, - хотя бы с помощью программы проверки этой самой орфографии). А во-вторых, - что значит "не мог быть"? Вы там были? А его депрессия после провала Первой симфонии. Каждый человек может выдать по ситуации определенную реакцию. Знаете, кто самый верный будущий пациент психотерапевта? Тот, кто говорит: "Со мной этого никогда не случится...". Но в чем Вы правы - строить на этом концепцию фильма - пошло.Ну, а ксенофобские бредни Алексея Солдатенкова даже как-то комментировать неудобно. От этой паранойи надо все время уворачиваться, как от... от того, во что можно ненароком наступить.Кстати, о Чайковском. Вот, Юля, классический пример того, о чем я говорю. Если судить по его жизненным поступкам - редкостный мерзавец, как и вся семья. Надо просто знать документы, письма его, историю с женитьбой, нагло перевранную его семьей (там был целый заговор). Надо знать о том, как вместе жили половой жизнью два его брата; как они взяли маленького глухонемого мальчика Колю Конради и жили с ним. Как Чайковский хотел с помощью денег Милюковой (с которой он был знаком, а вовсе не получил письмо от восторженной дуры, как врали потом все, с подачи Кашкина)... с помощью ее денег освободиться от денег фон Мекк.Как Чайковский склонил к... учеников, в том числе Танеева. И как Танеев всю жизнь страдал, не считая возможным жениться. Какие письма Чайковский писал Иосифу Котеку... НО: надо все это прощать РАДИ МУЗЫКИ его и РАДИ ЕГО СТРАДАНИЙ, ради его МУЧЕНИЙ от собственного несовершенства (которые тоже в его письмах). А что касается Америки: я не буду говорить очевидных для образованных людей вещей про демократию (к сожалению, Путин-югенду основательно промыли мозги, и люди неспособны увидеть за некоторыми ошибками Америки последних лет подлинную роль и сущность демократии). Просто подумайте, - к примеру, какие записи СВР мы бы сейчас имели, останься он здесь. Хотя бы это...

[Сергей]

Михаил, согласен со многим. Всё же позвольте несколько мыслей - не столько "на возразить", сколько "на оттенить".Как мне представляется, краеугольный камень Ваших рассуждений (о том, что "в одних и тех же людях величие совмещается с глупостью") относится ко всем людям (или по крайней мере к подавляющему большинству). Другое дело, что глупости великих просто больше на виду. И депрессия какого-нибудь Васи Пупкина по поводу несостоявшегося выигрыша в лотерею нас совершенно не колышит, а вот депрессия Рахманинова после провала Первой Симфонии - о, да, это вещь заметная.Полагаю, впрочем, что все и так это понимают. Упомянул об этом только лишь потому, что не люблю, когда великие воспринимаются как какая-то особая "каста". Они были прежде всего люди - и во многом такие же, как мы с вами. Забывать об этом не следует.И ещё одно, всё про ту же Америку. Не бывает в мире вещей однозначно чёрных или белых. И из Америки тоже глупо делать и идола, и пугало. И говорить, что эмиграция Рахманинова - явление сугубо положительное, по меньшей мере наивно (впрочем, не менее наивно утверждать обратное).В конце концов, можно вспомнить контрпримеры. Тот же С.С.Прокофьев, скажем. Кто ж его знает, был он глубоко счастлив, что вернулся на Родину, был ли глубоко несчастлив по тому же поводу. Полагаю, мы этого не узнаем никогда. Но что стилистика его музыки изменилась после этого факта - отрицать невозможно. Конечно, "после того - не обязательно вследствии того", и всё же... Так что есть все основания предположить, что если бы Прокофьев остался в эмиграции, мир не узнал бы его гениальных произведений советского периода.