«Визитная карточка» Рахманинова (опрос) ⇐ Рахманинов

[Михаил Р]

да, именно так, забвение, которое равносильно вымираниюискусство - та же жизнь, и в ней те же законы действуют, а Вы полагаете нет?Я ведь и не утверждаю, что она столь популярна из-за названия, и уж тем более не утверждаю, что там вообще лунный свет есть, за такой мнимой конкретикой зачем гнаться? Как-то мне интуиция подсказывает, что не из-за названия, а из-за своего содержания исключительно, которому Вы отказываете в качественно высоком уровне по сравнению со второй частью, не правда ли?

[Михаил Р]

кстати к вопросу о популярности Симфонических танцев на примерах статистики дискографии Рахманинова*:Concerto for Piano no 2 in C minor, Op. 18 - 113 дисковSymphonic Dances, Op. 45 - 36 дисков113 и 36 - разница существенна не правда ли?и то, что самое удивительное, хотя по Вашим же словам, исполнители не любят играть знаменитые произведения, это нисколько не мешает Вам аппелировать к этой же частой исполняемости танцев на западеи не могу не процитировать статистику по прелюдии до диез минор:Morceaux de fantaisies (5), Op. 3: no 2, Prelude in C sharp minor - 99 дисков!факты говорят сами за себя, это именно тот случай, когда не маленькая ложь, не большая, а самая что ни на есть правдивая и искренняя статистика и признание* cduniverse.com/classical.asp?HT_Search=composer&...

[Сергей]

/"из-за своего содержания исключительно, которому Вы отказываете в качественно высоком уровне по сравнению со второй частью, не правда ли?"/ - неправда. О второй части я ничего не говорил. Финал в этой сонате - третья часть, к нему и относились мои рассуждения. Относительно третьей части - действительно отказываю. Точнее сказать, отказываю первой части по сравнению со всей сонатой в целом. Первая часть "в отдельности" значительно уступает первой части "в контексте сонаты", очень странно, что Вы не хотите это признать.За статистику по дискографии - спасибо. Впрочем, я уже изложил свои соображения по этому поводу.

[Михаил Р]

Как-то Вы очень уж изысканно уходите от ответа:и таки вторая часть менее удачна по сравнению с первой и третьей?Раз не она, а первая часть так широко любима и известна, и даже соседство с первой не помогло ей "выбиться" в люди?А первой части отказываете и в самостоятельности? То есть нет там конкретной завершенной самодостаточной мысли?

[Сергей]

У второй части другая функция по сравнению с первой и третьей - это связка, своего рода передышка, необходимая для связи двух контрастных частей. Было бы странно требовать от неё такой же силы воздействия, но она необходима для стройности конструкции всей сонаты. Она очень удачна - в смысле своего места в форме. Марианна, вот у Вас два рабочих дня, когда Вы интенсивно работаете - а между ними ночь, когда Вы спите. Можно ли сказать, что ночное время используется Вами неудачно? Формально - да, но фактически - сон позволяет Вам с полной интенсивностью работать днём.Завершённая мысль в первой части, вероятно, есть (хотя всё зависит от того, что считать завершённостью), самодостаточная - едва ли. По крайней мере, Бетховен, как видите, никак не считал её самодостаточной (ещё раз напоминаю: бетховенское название сонаты - "Sonata quasi una fantasia", что в переводе с итальянского означает "Как бы одна фантазия". Одна, а не три.)

[Михаил Р]

то есть народ не прав и в корне ошибается, что положительно не желает слушать это ночное бдение и воду на киселе? не прав в том, что не нужна ему эта передышка, а нужен драматизм в чистом виде без предисловий и послесловий

[Сергей]

Какой народ? С чего Вы взяли, что он не желает что-то слушать?

[Михаил Р]

Люди разных стран и национальностей, тот самый народ, который под Лунной сонатой разумеет первую её часть, народ, которому первой части уже достаточно для катарсиса.По той же дискографии но теперь уже по сонатам Бетховена:Sonata for Piano no 14 in C sharp minor, Op. 27 no 2 "Moonlight": 1st movement, Adagio sostenuto - 220 дисков с исполнением именно первой частии только 139 - со всей сонатой целиком И как у них рука поднимается, неучи, не правда ли, Александр?

[Сергей]

"Зрительская масса как будто ничего не заявляла?" (с) Начнём с того, что уверены ли Вы, что упомянутый народ вообще знает о существовании второй и третьей части? Нежелание и незнание - вещи разные. Во-вторых, народ с успехом читает произведения классической литературы в сокращённых адаптированных версиях (не весь народ, не весь, конечно. Но, тем не менее, такие издания всё же имеют спрос). Не нужны ему лишние мелихлюндии? Предположим. Что же, пресловутый народ умнее создателя произведения?Вы зря иронизируете. Да, именно неучи (если, конечно, речь не идёт о специальных изданиях с прикладными целями, типа "знаки зодиака для малышей"). Не вижу тут повода для улыбки.

[Михаил Р]

Да уж какая тут может быть улыбка, если человек с высшим музыкальным образованием отказывается признать тот факт, что произведение гения может быть самодостаточным и так или иначе жить своей жизнью, не обязательно по распланированному автором плануи раз оно близко людям без второй и третьей части, значит следовало бы обратить на него особое внимание - почему народ считает его самодостаточным? Почему этих трех минут звучания людям хватает для катарсиса? Почему на его месте не оказалась вторая или даже вполне эффектная третья часть или другие первые части прочих из 32 сонат Бетховена? Впрочем наверное музыковеды действительно вот так и будут только разводить руками и обвинять народ в невежестве, за неимением доводов и желания понимать суть вещей и закон природы, пока не привлекут для анализа произведений критерии и методы из куда более научной чем музыковедение, не в чистом виде описательной и историографичной науки психологии.