«Визитная карточка» Рахманинова (опрос) ⇐ Рахманинов

[Совка]

Существенно то, что рахманиновские гармонии замешаны на сочных басах. Без них это гармонии «не работают».

[Dhar]

Мне кажется, что термин "визитная карточка" подходит только для совершенных дилетантов в музыке. И для них Рахманинов - это 2-ой концерт, но многие этого названия даже не знают. Для людей, более интересующихся классической музыкой, понятие "визитная карточка" перерастает в понятие "любимое произведение". Если же идти выше по шкале людей, слушающих классическую музыку, то у следующих таковых не найдется - они не могут любить что-то одно или даже 2-3... Одна моя учительница по литературе любит повторять одну очень мудрую фразу: "Не любишь - значит, не знаешь". Для меня существует 3 композитора (Чайковский, Рахманинов, Шопен), у которых я люблю ВСЕ! Не могу сказать, что я знаю у них это все (знаю очень мало), но люблю уже заранее то, чего еще не знаю...Я была бы рада, если бы сигналами вызова в телефонах была чаще классическая музыка, но только не в исполнении этой жутчайшей "полифонии". У меня у самой из телефона доносятся скрипичный концерт Чайковского, фортепьянный Грига, музыка Свиридова, но все же записанные на более или менее хороший диктофон с записей Ойстраха, Рихтера и других...Много лет назад чаще знакомство с классической музыкой происходило благодаря радио и тв, и это, несомненно, хорошо. Даже моим первым знакомством была увиденная мной по тв Царица-Ночь. Я на всю жизнь запомнила ее колышащююся грудь, стала подражать ей в 3 года, и у меня вдруг открылась"труба". Согласна с Александром, что классическая музыка может быть только в тактичной рекламе...

[Совка]

«Этот композитор = вот это произведение, а этот = вот это».Стремление возвести всё в абсолютные категории, возможно, создаёт самому себе впечатление охвата всей музыкальной литературы.

[Сергей]

Аркадий, совершенно соглашаясь с тем, что в рахманиновских сочинениях именно гармония особенно, извиняюсь за выражовывание, репрезентативна, всё же замечу, что имеет место быть и обратый случай - яркие мелодии, которые "работают" (и узнаются!) без всякой грамонической подоплёки. Ну, хотя бы из того, что сходу пришло в голову: середина первой части "Симфонических танцев" (тема саксофона), вступление к романсу "Не пой, красавица". В конце концов, с некоторой долей допущения, даже "Вокализ" и начало 3-го Концерта.Саня, мне кажется, Вы не совсем правы. Всё зависит от понимания сути "термина визитная карточка". Я его понимаю следующим образом: это совершенно не имеет отношения к моим собственным вкусовым пристрастиям. Это моё представление о, так сказать, коллективных взглядах. Какое именно произведение является "знаковым" для большинства (в первую очередь - для недостаточно "подкованного" большинства).Хорошо это или нет - спорить достаточно бессмысленно. Важно, что это явление есть. Так сказать, ассоциативный ряд: русский писатель - Пушкин, Пушкин - "Евгений Онегин", "Евгений Онегин" - "Мой дядя самых честных правил".Нужно ли иметь об этом представление? По крайней мере, профессионалам, я считаю, нужно. Дабы учитывать "поправку" на это явление. Допустим, строя лекцию-концерт или же пиша популярную статью, делать акцент скорее на потенциально менее известном произведении.Какое произведение может стать "знаковым" ("визитной карточкой", в нашей терминологии)? Я, кажется, уже рассуждал об этом, поэтому коротко повторюсь: достаточно качественное произведение, но при этом не обязательно качеством выше соседних. Обязательна же яркость и определённая новизна (которая, впрочем, может быть "закопана" во многих вещах - и в тематизме, и в построении формы, и в идеях. А иногда - даже в антураже: вспомним, например, "Прощальную симфонию" Гайдна). Ну, и некоторые мирские подробности: относительная легкоисполнимость организационного плана ("Кольцу Нибелунга" с его гигантскими требованиями по отношению к составу исполнителей, размерам театра и времени исполнения соответствовать этому, конечно, гораздо трудней, чем достаточно мобильной "Травиате").Могут ли менятся "знаковые" произведения у конкретного автора? А почему бы и нет, собственно. Возьмём, к примеру, Шостаковича. Ещё два-три десятилетия назад "знаковыми" симфониями однозначно были Седьмая и, вероятно, Одиннадцатая. Сейчас ситуация явно переменилась: равновесие качнулось в сторону Пятой и Восьмой. Что изменилось? Изменилось восприятие эпохи. Идеология? Вероятно, да. Но не только.

[Pogant]

"Другое". Нет у меня "визитных карточек". Ни Бетховена, ни Рахманинова, ни Маяковского, ни Пушкина, ни Л.Н. Толстого, ни кого бы то ни было.

[Сергей]

Надежда, и слава богу, что нет! Речь же не о Вас, а о некоем "среднем показателе".

[Pogant]

Непонятно, зачем усреднять музыку? По-моему, так достаточно обсуждения любимых произведений.

[DeD must DiE]

Александр, а Вы уверены, что "среднему показателю" нужны мелодии Рахманинова (видимо, их Вы хотите до него донести). Может лучше сфокусировать деятельность на расширении музыкального кругозора более подготовленного слушателя? Он это, по-крайней мере, оценит.

[Сергей]

Дмитрий, во первых "среднего показателя" в реальности не существует, это абстракция. Ему не может быть что-то нужно или нет. Во-вторых, если Вы имели ввиду, нужно ли доносить Рахманинова до менее подготовленного слушателся, то ответ может быть только один - безусловно нужно. Он тоже это оценит, поверьте. Хотя, вероятно, гораздо позже и, возможно, менее "эффектно".

[Михаил Р]

в сочных басах весь главный драматизм, трагизм и серьезность! и глубина...