«Визитная карточка» Рахманинова (опрос) ⇐ Рахманинов

[Михаил Р]

средний показатель - самая очевидная на свете вещьпотому что все люди так или иначе устроены одинаково - им одинаково скучно на скучных лекциях, одинаково слышат ритм, глубину и эффектность звука, другой вопрос - у всех разная музыкальная биография, и легче воспринимается та же классика, если ее часто слышал в детстве, когда "непредвзятый" слух, это да. Но шедевры на то и шедевры, что они всегда одни и те же, и на всех в той или иной степени оказывают сильное впечатление.

[P_A_R_A_D_O_X]

Совершенно не согласна. Мы все разные, одни одно считают шедевром, другие другое. И одни и те же лекции (и книги, и фильмы...) для одного скучные, для другого - безумно интересные.

[DeD must DiE]

>Но шедевры на то и шедевры, что они всегда одни и те же, и на всех в той или иной степени оказывают сильное впечатление.Извините, но я не люблю Шумана и все его шедевры, которые нравятся другим людям. И, мне кажется, что какой-то нелюбимый шедевр есть у каждого человека. Рихтер вот, не любил 2 сонату Шопена, потому что он заезжена до невозможности. И что, не шедевр теперь?

[Pogant]

Хм... Средний показатель очевиден только для того, кто его стремится создать/создаёт.Оценить, является то или иное произведение шедевром, возможно только при "непредвзятом взгляде/слухе/... ". А Вы, Марианна, как раз и пробуете создать этот самый предвзятый взгляд, пытаясь "нарисовать" визитную карточку. Лично мной такая постановка вопроса очень и очень отвергается. имхо

[Михаил Р]

как же тогда объяснить существование и такое частое исполнение таких произведений как Аве Мария, Лунная соната, К Элизе, вальсов Шопена, Лебедя Сен-Санса? как объяснить то, что записей и исполнений второго концерта Рахманинова в разы больше чем записей четвертого концерта?получается вы утверждаете, что нет общих общечеловеческих понятий и явлений - любовь, смерть, преодоление, вдохновение, нежность, жизнеутверждение, грация, погоня, преследование, страсть, страх, сомнения - которые не просто, но все-таки можно определить и вычленить в семантическом поле каждого произведения. Музыка никогда не лишена смысла! Может быть не просто этот смысл полностью выразить в словах, но общий тон музыки, о чем она так или иначе можно понять. Почему именно второй концерт, а именно его первые такты стали включать после минуты молчания в память о погибших на войне? почему для такого музыкального сопровождения не годится ни первый, ни третий, ни четвертый концерт Рахманинова, ни Рапсодия на тему Паганини. Ведь это не случай и воля отдельно взятого человека, это действительно соответствие этих первых тактов тому нашему пониманию сопротивления, всеохватности, мощи, непокоренности, силы, которая из-под любого давления поднимается ......... преодоление...., только не в масштабах одного человека (как мог задумывать этот концерт Рахманинов, написавший его после сильнейшей депрессии), но в масштабах страны... такое перенесение вполне возможно и созвучно, недаром из года в год именно второй концерт включают.Если бы не было общих законов восприятия музыки, невозможна была бы пропаганда как таковая. Человек одинаково реагирует на сильные раздражители, хотим мы это признавать или нет)

[Pogant]

Это шедевры. Но визитной каточкой всё равно не имеет смысла это называть. Есть общечеловеческие понятия, а есть индивидуальное отношение к ним и их восприятие. имхо{отред.}

[DeD must DiE]

Вот именно, понятия-то одни,а восприятие разное. И в этом-то и прелесть искусства, что все видят одно и то же немножко по разному. А иначе искусство сводится к банальной передаче информации. То что законы восприятия в чем-то похожи, это верно. Но совпадения нет. Знаете, маньяки тоже вполне могут любить Рахманинова, но ведь, наверно, они воспринимают его по-другому, чем Вы? Именно поэтому, возведение того или иного шедевра в степень символа того-то и того-то опошляет его. имхо

[Михаил Р]

не совсем поняла, почему опошляет - причинно-следственной связи не вижуи причем здесь манъяки, мы же говорим о среднестатистическом нормальном здоровом человекето есть Вы утверждаете, что восприятие разное, а именно - что один среднестатистический нормальный здоровый человек услышит Лунную сонату и загрустит, а другой - пустится в пляс?

[DeD must DiE]

Просто символизация того-то произведения уничтожает его дополнительные смыслы, оттенки восприятия. Вот в параллельном потоке обсуждается этюд-картина, там разные люди послушали его и высказали в чем-то похожие, но в частностях очень различные суждения. Кстати, я отказываюсь себя считать среднестатистическим человеком, впрочем, я думаю, что многие интеллигентные люди тоже отнюдь не среднестатистические. Среднестатистические слушают Билана) (можно судить по популярности его и СВР)О "Лунной". Я не загрущу. Грусть, вообще нечто более сентиментальное, что у меня, например, с "Лунной сонатой" она не вяжется. Там такой трагический финал, а Вы --- загрустит! Опять же разное восприятие. Я не утверждал о кардинально разном восприятии, но делал акцент на нюансах. Даже если слушать лишь первую часть, можно услышать от грусти до смерти во всех оттенках.

[Pogant]

Видимо, имелось в виду, что банальность=опошление. «то есть Вы утверждаете, что восприятие разное, а именно - что один среднестатистический нормальный здоровый человек услышит Лунную сонату и загрустит, а другой - пустится в пляс?»А Вы можете утверждать обратное?!