«Визитная карточка» Рахманинова (опрос) ⇐ Рахманинов

[Михаил Р]

Саня, если бы музыкальное образование исчерпывалось первыми классами музыкальной школы, не было бы нужды в других образовательных учреждениях, остановка в поиске - вот самое закоренелое, самое вредное заблуждение.Да, в 24м этюде Шопена - волны, это очевидно. Не один Римский-Корсаков писал о море)))

[Pogant]

Интересно, а как логически можно оспорить эмоции и чувства другого человека? Например:" Нет, Аркадий, ты не прав, тебе только кажется, что там ад, на самом деле это самые светлые и высокие чувства. Вот тебе логическое доказательство:... " Глупость какая-то.Научное доказательство это конечно да. Только не каждый учёный сможет развить свою мысль до такого уровня, чтобы понять причину того или иного (в данном случае влияния музыки). И наверняка такое случится ещё не скоро. Каждому хоть в себе бы разобраться, а не об общепринятых истинах говорить. И не нужно никакого научного понимания искусства! Вы же его уничтожаете.Насчёт высшей силы и искусства. Мне кажется, что начало-то оно высшее, однако, находит полностью отражение и в генетике человека. И поди разберись, что в человеке первее пробуждается, высшее начало или ген даёт о себе знать.

[Михаил Р]

Если что-то научно и логически доказано, это очевидно всем, и не приходится что-то оспаривать и передергивать, ссылаясь на индивидуальное субъективное восприятие.Сейчас классическая музыка интуитивно используется режиссерами кино и телевидения, значит есть в ней то, что можно использовать для создания эмоционального эффекта в одних случаях и никак нельзя - в других.Для создания и нагнетения чувства страха и тревоги - одна музыка, для радости и вдохновения - другая. Но каков механизм? Каков потенциал той или иной мелодии, и почему у них разное воздействие? Почему одни произведения Рахманинова все однозначно признают шедеврами, а другим достается меньше внимания? Надежда, зачем говорить - "Вы же его уничтожаете"? Вовсе нет.Есть классификация на мажор и минор, с ней же Вы не станете спорить? И если про какое-то произведение сказать, что оно написано в миноре, это еще не значит его уничтожить, не правда ли?

[Сергей]

Никогда у меня 24-й этюд Шопена не ассоциировался с волнами, по крайней мере, с морскими. Так что, насчёт "очевидно" - это снова натяжка.Марианна, Вы пытаетесь понять музыку путём "подстановки" конкретных понятий. Это, конечно, тоже вариант, но снова напоминаю - не забывайте, что Ваш ассоциативный ряд будет верен только для одного человека - для Вас. Для всех остальных он будет в той или иной мере неверен. Как писал мой любимый поэт Вадим Шефнер: "Вам две вселенные видны из одного окна".Далее, Вы хотите научного обоснования того, почему музыка вызывает те или иные ассоциации? Извольте. Берёте в ближайшей подходящей библиотеке книгу патриарха советского музыкознания Бориса Асафьева "Музыкальная форма как процесс" - и вперёд. Сразу же скажу, что книга сложна для осмысления даже музыкантами, не отягощёнными музыковедческой специальностью. На научно-популярный язык в полной мере она не переведена. Некоторые тезисы развиваются у Дмитрия Кабалевского, но его специфика (музыкальное образование для детей) привела к некоторой "вульгаризации" понятий. Выбирайте, что Вам больше по душе.Коротко говоря, некоторые аспекты книги Асафьева сводятся к разработке интонационной теории. Он усматривает в музыке некие интонации, берущие своё начало в чём-то, отсылающем к проверенным временем житейским ситуациям - таким, как, скажем, направление движения мелодии (вверх - вниз). Всё остальное - более или менее сложный комплекс ассоциаций, опирающийся на несколько базовых интонаций.(Многое понятно? Не думаю. Никогда не ставил своей целью популяризовать то, к осмыслению чего я сам только в первом приближении подбираюсь. Но попробуйте - может быть, Вам удасться больше)

[Pogant]

Какой смысл в научном доказательстве восприятия музыки? Какой смысл найти в этом истину, систему? Допустим, понять свой личный механизм восприятия может быть важным и интересным. Но зачем говорить об общепринятости?Человек это в первую очередь личность, а не ячейка общества (ИМХО!)Классификаций можно привести великое множество. Однако я не знаю ни одной, в которой никогда бы не было споров и сомнений, исключений. Создание классификации это следствие, причиной которого является разнообразие чего-либо. Уничтожить это не отнести то или иное к минору или мажору, уничтожить это сказать, что грустно, потому что минор, и весело тут никак не может быть.

[Михаил Р]

Александр, спасибо за наводку! очень любопытно надо поискать в букинистах или уж в библиотеку сходить, очень Вам признательна! А у Кабалевского в каких статьях?Насчет моря - есть вариант, что человек, никогда не видевший моря и не увидит его, слушая морские произведения? Есть!Но мы же не только о море! Есть драматические фрагменты в музыке, которые близки большинству людей, и одинаково заставляют настроиться на какую-то волну. Надежда, но как Вы объясните сам факт, что одни произведения считаются шедеврами, а другие нет? Почему из всех прелюдий, музыкальных моментов и этюд-картин с неизменным постоянством исполняются пианистами одни и тот же узкий набор? Почему одни для всех, за редким исключением, звучат эффектно, а другие нет?

[Сергей]

Смысл именно в том, чтобы отделить общезначимое от личного, то, что одинаково истинно для всех от того, что имеет значение только для данного человека.Марианна, именно! "на какую-то волну" - не больше и не меньше. А вот на какую? - даже назвать её сложно, не погрешив против истины, не говоря уж о том, чтобы детально охарактеризовать.Напоминаю свой пример с "Джокондой". То, что улыбается - очевидно всем. А вот каким настроением/состоянием это вызвано - не умолкают споры уже пять столетий.

[Михаил Р]

ну это я так фигурально выразилась "на какую-то", потому что без конкретного примерапервые аккорды второго концерта - на вполне конкретную волну настраивают, ни игривости, ни расслабленности не предполагающую, не правда ли? максимальная сосредоточенность, серьезность, есть такое?

[Pogant]

Все мы под небом ходим. Могу развернуть мысль, но это будет малопонятно. (это о шедеврах)

[Dhar]

Марианна, вы так шутите? Честно, от души хохотала! Вы советуете не останавливаться на начальной школе, при этом предлагаете снова обсудить тему звуковой окраски инструментов, что-то четко определить, то, что уже и так очевидно! Позвольте спросить, зачем?! Для душевного равновесия?! Повторенье - мать ученья? Зачем выяснять, что является шедевром? Шедевр на то и шедевр, что его все знают, но не останавливаются на них! Ну, не могут просто люди его различить, когда знают еще много другого! Когда люди знают по-настоящему, по-настоящему и любят!