Гениальность Рахманинова ⇐ Рахманинов

[Hayleigh]

для меня СВР это прежде всего начало 2 концерта.посмотрите фильм "Весна на Заречной улице" и всё будет понятно.

[Сергей]

Для меня гениальность в музыке Сергея Васильевича Рахманинова прежде всего в двух вещах. Первое - что при всей безудержной страсти в своих произведениях Рахманинов нигде не переходит ту грань, за которой уже начинается, так сказать, "истерика" - характерная черта музыкального искусства конца XIX - начала ХХ века, от которой не вполне свободен даже Пётр Ильич Чайковский. Рахманинов в своих произведениях всегда "ведёт себя" в высшей степени с чувством собственного достоинства (при этом совершенно не впадая в "отстранение" от материала).Второе - чуточку сложнее для формулирования... Рахманинов не гнушался простоты - даже когда ему за это подчас доставались обвинения в эпигонстве. Причём в отличии, скажем, от того же Чайковского, который подчас "балансирует" на той грани, за которой начинается уже пошлость (надеюсь, меня правильно поняли), Рахманинов бесстрашно заглядывает за эту грань. Но при этом упомянутое "чувство собственного достоинства" его произведений позволяет ему это делать совершенно безбоязненно - эта предельная естественность интонаций совершенно не воспринимается как примитив! Так рождаются такие потрясающие по силе воздействия вещи как, скажем, Адажио из Второй Симфонии или Прелюдия Ре-мажор.

[Pogant]

Огромная просьба: если уж Вы решили написать что-то в обсуждениях, то, пожалуйста, не забывайте основную тему обсуждения! Напишите, пожалуйста, почему/за что Вы считаете Рахманинова гением, любимым композитором./отредактировано/

[Dion]

Надежда, за что же Вы считаете Рахманинова гением, любимым композитором? Полагаю, вопрос нужно ставить - почему?=)))

[Сергей]

На мой взгляд:"за что" = "за какие качества""почему" = "в силу каких причин".Если "качества", безусловно, относятся к самому Рахманинову, то "причины" могут быть и в том, КТО считает. "Почему? Потому, что я так устроен". Так что вариант "за что", на мой взгляд, ближе к истине - разговор-то в первую очередь о Рахманинове, а не о нас, грешных./также отредактировано/

[Pogant]

Я внесла два варианта, т.к. на вопрос "за что" по большей части смогут ответить только профессионалы.А хотелось бы охватить как можно бОльший круг людей! И каждое мнение важно. Может, таким образом даже можно будет наладить своеобразный диалог между слушателем и исполнителем. Неужели профессионалу не интересно знать, что же слышит простой человек в том, что он играет?(В данном случае -- исполнение музыки Рахманинова)

[Pogant]

Т.к. для нас грешных эта музыка писалась и исполнялась, и исполняется до сих пор. А не для богов. Да, думаю, что и сам Рахманинов далеко не считал себя богом.

[Dion]

Если учесть то факт, Надежда, что против человеческой глупости бессильны даже боги, то музыка Рахманинова исполняется, не только для людей, а и для богов, в этой связи, по моему мнению.

[Pogant]

Думаю, Бог разговаривает с нами, глупыми и грешными, посредствам музыки, живописи и других видов искусства. Нельзя отрицать некоего божественного происхождения таланта, и особенно гениальности талантливых людей. (Сие не имеет ничего общего с обожествлением талантливых и гениальных людей! Надеюсь правильно быть понятой.) Т.о. смею предположить, что звучит она для людей.

[SearchMan]

Надежда Хомякова 18 мар 2008 в 22:35 > Думаю, Бог разговаривает с нами, глупыми и грешными, посредствам музыки, живописи и других видов искусства.Искусство разное бывает. Бывает и с атеистической, и с сатанинской направленностью. Даже если искусство имеет, допустим, православную направленность (я не про церковное искусство, а именно про светское), то и это не значит, что Бог с нами таким образом разговаривает. По крайней мере, с православной верой такое мнение не очень-то сочетается.