Гениальность Рахманинова ⇐ Рахманинов

[Pogant]

Не думаю, что искусство вообще с направленностью. Оно либо есть, либо его нет. Другое дело, что оно может попасть в руки сатанистов или атеистов или ещё каких-либо идеологов. И, с вашего позволения о своём: Кирилл, лично я не подразумевала никакой религии, когда говорила о боге.Согласна, что не всякое творение есть разговор бога с нами. Далеко не всякое. Но тут идёт разговор конкретно о Рахманинове: его музыке и её исполнении. Надеюсь, я не оскорбила ничьих взглядов.

[SearchMan]

Нет конечно, мои взгляды вы точно не оскорбили Творчество Рахманинова, несмотря на то, что является творчеством православного человека и творчеством с весьма "положительным" содержанием, тем не менее, является светским искусством, творением обычного человека: так его и надо воспринимать.

[Pogant]

Кирилл, Вы меня смутили.Так что ж это, получается, что талант и гениальность не имеют божественного начала?Я ж о чём говорила выше, что религия хоть и имеет прямое отношение к богу, но бог сам к религии...ну не знаю...мне кажется, весьма условно. Что же касается так называемого разговора с людьми - ну а как же иначе-то? Конечно будет писать музыку обычный человек. Это вроде своеобразного перевода, что ли. Ну не просто так же некоторые(!) люди приходят к пониманию классической музыки только в более старшем возрасте.

[Сергей]

То есть, Надежда, получается, что атеисту в музыке вообще делать нечего?

[Pogant]

Атеист это кто? Человек, отвергающий религию?Так что же, человек--высший разум и ничего выше его нету? Так почему нового ничего он придумать не может?Я это к чему...что не важно религиозен человек или нет. Происхождение таланта никто объяснить не может (если кто может, то пожалуйста! очень прошу, объясните!), поэтому имеет место упоминание, например, бога.

[Сергей]

По-моему, мы несколько отклонились от темы. Хотя, надо признать, отклонение любопытное.Просто на мой взгляд, творил ли Рахманинов "сам по себе", или "переводил" нам нечто божественное, принципиальной разницы для определения причин гениальности Рахманинова не имеет. Какая разница, как это называть?(если, конечно, не преследовать цели с минимальными усилиями объяснять любое непонятное явление. Дескать, воля Божественная принципиально непознаваема, почему Ему так захотелось, чтобы музыка Рахманинова производила на нас такое впечатление - непонятно. Ну, коли так, то и рассуждать не о чем)Талант=креативность, на мой взгляд. Создание альтернативной реальности. Очень даже в человеческой природе - так или иначе изменяем мир, в который пришли, в том числе и такими опосредованными методами. Почему одному человеку такая форма более свойственна, чем другому - в принципе, можно раскопать, исходя из особенностей личности. Но надо ли настолько подробно?

[Pogant]

Можно переименовать тему в "Гениальность Рахманинова и божественное происхождение его творчества". Нет?Александр, я просто говорила это всё к тому, что атеист ты, не атеист, музыка открыта любому.

[Сергей]

Вы автор, Вы и решайте. По-моему, можно, но не имеет смысла, ибо что можно обсуждать при таком повороте? Просто получим ещё одну кондитерскую фабрику по производству патоки. Только ещё и пополам с елеем.Бесполезно даже обсуждать, имеет или не имеет место это самое божественное происхождение. Ибо разумных аргументов тут быть не может. Так что это имеет смысл только, скажем, чтобы лучше узнать участников обсуждения.Насколько я понимал первоначальное назначение темы - выяснить, какие именно черты музыки Рахманинова представляются наиболее важными для конкретного человека. Разве не так?

[Pogant]

Хотя...а что Вы понимаете под "творил "сам по себе"?Назначение темы Вы верно поняли.=)

[Сергей]

"Творил сам по себе" - не рассматривал своё творчество, как трансляцию божественного.