Гениальность Рахманинова ⇐ Рахманинов

[SearchMan]

Надежда Хомякова 19 мар 2008 в 19:57Кирилл, Вы меня смутили.Так что ж это, получается, что талант и гениальность не имеют божественного начала?Я ж о чём говорила выше, что религия хоть и имеет прямое отношение к богу, но бог сам к религии...ну не знаю...мне кажется, весьма условно.-----------------------------Допустим, творчество какого-то композитора имеет божественное происхождение. В таком случае вопрос, зачем это нужно Богу? Что Он этим хочет нам сказать?Напрашивается вывод, что Бог имеет гораздо большее отношение к религии, чем к музыке (это говорю чисто в контексте данной темы, т.к., вообще говоря, у меня есть конкретные религиозные взгляды). Ибо религия нам говорит о смысле жизни, о том, как надо жить. А о чем нам говорит инструментальная музыка?

[Сергей]

Инструментальная музыка нам говорит о том, какой должна быть жизнь, если по большому счёту (ударение на "должна". "Должна" в этом контексте можно также заменить на "желательна", чтобы разнообразить модальность). Это моё мнение.(иногда, впрочем, может действовать "от противного", предупреждая о том, какой быть не должна. Но это то же самое, только взгляд с другой стороны)(впрочем, к любому искусству это тоже относится)

[SearchMan]

Она говорит нам о том или ином, но это мысли или чувства человека, написавшего ее. А т.к. люди разные, то и музыка разная, и ее содержание. Как разобрать, что божественно, а что нет? Думаю, божественного в светской музыке мало, тут больше человеческих чувств. Это обсуждение относительно светского искусства бессмысленно, т.к. у людей разные религиозные взгляды. Я исповедаю православное христианство, и мне неловко обожествлять светское искусство.

[Сергей]

"это мысли или чувства человека, написавшего ее"Я бы сказал, что это скорее мысли или чувства человека, воспринимающего её (телепатии нет). И искусство композитора в том, чтобы вызвать именно желаемые чувства (хотя стопроцентная точность всё равно невозможна, да и не нужна).

[Pogant]

Музыка для нас имеенно та, какой мы её воспринимаем. Согласна с Александром. И менно Вам, Кирилл, решать божественна она или нет. Что же касается, а что ж нам она говорит, то иногда это не просто чувства, а опыт. Опыт композитора, который создав образ в голове смог это всё переложить на звуки, музыку. И наверняка можно найти иногда ответ на какой-либо вопрос (подчёркиваю, иногда!), получить поддержку. По-разному можно слушать музыку. Можно для развлечения, а можно искать себя, можно приобретать своеобразный опыт.

[Dion]

Кирилл,талант и гениальность имеют разные под собой основания для своего развития и возникновения).Приведу один пример: В ДМШ№2, мой ст.брат и В.Спиваков занимались у одного учителя, Сергея Степановича Голубева. (Я учился на виолончели у другого педагога).В.Спивакова, заставляли заниматься на скрипке его родители. А он учился так-себе, через детские муки, на мой взгляд, и не любил занятия на скрипке, по моему мнению).В то время, никто не мог сказать и не говорил, что у него есть талант, гениальность.... он стал известным, по моему мнению, за счёт, исключительно, техники исполнения.Да и "пробиться" в профессиональную музыку, можно было, как тогда, так и сейчас, в основном, за счёт родственных и иных протекций, полагаю.В настоящее время, совсем не плохо=) отношусь к В.Спивакову.(Это воспоминания 30-35 летней давности, не более того.=)

[Сергей]

/"Да и "пробиться" в профессиональную музыку, можно было, как тогда, так и сейчас, за счёт родственных протекций, как правило."/Это утверждение не соответствует действительности. Конечно, случается всякое. Но "как правило" в этом контексте - явное преувеличение.

[Сергей]

Александр, Ваше мнение небезынтересно, но доказательства не во всём убеждают./"Одно то обстоятельство, что "мистер Цис-моль" практически не занимался композиторской деятельностью в емиграции - о многом говорит"/ Во-первых, важно не количество, а качество. Напомню, что именно в эмиграции были написаны все произведения позднего периода, когда стиль Рахманинова испытал качественный скачок. Да и широчайшая известность этих произведений говорит о многом (за рубежом, кстати, играют на порядок реже, чем в России, Вторую Симфонию, отдавая предпочтение именно произведениям позднего периода). Во-вторых, "перерывы" в композиторской деятельности и вообще небольшое количество творческого наследия никак не связаны с композиторской "талантливостью" и "гениальностью". Напомню такие имена, как Альбан Берг (наследие которого по объёму весьма невелико), Милий Балакирев (в биографии которого неоднократно случались длительные периоды творческого молчания). Примеры легко умножить./"Насчет "гениальной" гармонии - что ж, советую вам послушать "Просвещенную ночь" Шенберга и оперы Р. Штрауса."/ Во-первых, спасибо за совет (впрочем, что касается меня, хорошо знаком и с тем, и с другим уже больше 15 лет). Во-вторых, "гениальная" гармония - для Вас синоним усложнённой гармонии? Такая точка зрения чревата недоразумениями - получается, что гармония Шуберта совершеннее гармонии Моцарта, гармония Брамса - гармонии Шуберта, гармония Равеля - грамонии Брамса, а гармония, скажем, Лигети - вообще верх совершенства. Но дело же не в сложности самого гармонического языка! Дело в том, насколько гармония репрезентативно отражает творческий мир композитора - и тут Рахманинов безусловно стоит на одной из первых ступеней композиторского мастерства.А что до "мистера Цис-моль" - напомню, что До-диез минорная Прелюдия - раннее сочинение композитора. Действительно, такой непроработанной фактурой он в дальнейшем уже не пользовался (на всякий случай - это НЕ моё мнение. Точнее - не только моё). Также напомню, что сам Рахманинов недолюбливал это своё творение, и категорически отказывался в своих концертах играть её на "бис", невзирая на требования публики.

[Сергей]

Ваш комментарий я не обходил вниманием, Александр. Просто он появился позже, чем я начал писать своё сообщение."ИДЕЯ" - вещь хорошая, но есть ещё и момент её воплощения, не так ли? Да и сложности с точным формулированием этой самой "идеи" тоже дают себя знать. Ну, например, какая идея была в творчестве Шуберта? А между тем, вряд ли кто усомнится, что по "прорыву к новым горизонтам в музыке" этот автор - один из первых.Что касается гармонии - так ведь есть авторы, у которых индивидуальный гармонический стиль стоит не на первом месте в композиторском почерке, не так ли? Сен-Санс, допустим. Или, если брать русских авторов, Глазунов. Даже в творчестве Чайковского гармонический фактор менее важен - для композиторской индивидуальности Чайковского более существенными являются другие стороны.

[Dion]

Насчёт гениальности Бетховена-согласен, а Шенберга.... не согласен.=)Почти вся музыка, к концу 19, началу 20-в ушла туда, не знаю куда, м.б в тупик, полагаю..... "Буф соединится с канканом и задушит нас"(Мусоргский)"Да, в музыке Оффенбаха есть теплота, но это теплота навозной кучи, на которой вальсируют все свиньм Европы".(Р.Вагнер)