Гениальность Рахманинова ⇐ Рахманинов

[Сергей]

Устои аклассического мышления в искусстве столь же жизненны, как и устои мышления классического, всё зависит от точки зрения. В мире есть и гармония, и дисгармония, по-моему, это не нуждается в пояснении.(на всякий случай напомню, что слово "классика" в искусстве имеет по меньшей мере три значения. Мы не говорим ни о классицистском периоде, ни о пресловутом "золотом фонде" искусства, а только о эстетике замкнуто-гармонического)Далее, решительно не понимаю, каким образом в советской музыке продолжалась линия Скрябина? Ну, до некоторой степени, конечно, продолжалась, но говорить, что она была единственной или хотя бы определяющей - явное преувеличение."Доедание традиций" - очень частый "обвинительный приговор", выносимый искусству в очень многие времена. У советской музыки для этого не больше оснований, чем у любой другой. В чём-то - намного меньше."Раздвоение" в искусстве и в личности - тоже вещь далеко не новая. Что там классики романтизма говаривали о трещине расколовшегося мира, которая прошла через сердце? В русской музыке один из ярчайших примеров "раздвоенности" - Чайковский. А началось, конечно, всё гораздо раньше.И последнее. /"доказать что теория Дарвина бред нельзя,хоть все это понимают"/ Во-первых, замечу, что сентенции со словами "это все" достаточно часто не соответствуют действительности (и данный случай - не исключение. Дарвиновская теория, безусловно, не истина в последней инстанции, но доля рационального зерна, на мой взгляд, в неё весьма высока). Во-вторых, вообще не очень понимаю, к чему эти рассуждения о научном познании, вопрос об этом, кажется, не рассматривался.

[Леонина]

Рассуждения о научном познании к тому что музыка это одна из существующих на этой планете логий с помощью которых познаёшь этот мир и перестаёшь быть аборигеном.Теория Дарвина (раз уж мы прицепились)-"это все" я погорячился,но стоит ли с ней разбираться,если она не имеет логии?Не может быть доказательством то,что было только сказано,а как часто мы это видим!Где формулы,куда можно подставить значения?Доказуемость строится с помощью формул,процессов.По логии можно что-то строить.Теория Дарвина является только степенью наблюдения,а не степенью действия.Вот и в музыке хотелось бы наблюдать действие,движение.Если взята определённая высота,человек показал что это возможно и это укрепилось в жизни,значит надо подниматься дальше,двигаться вперёд,а не останавливаться.Остановка это движение назад (доедание традиций).Логии нам нужны чтобы добраться до истины и чтобы не было других толкований этой самой истины.Классическое и аклассическое это лишь вершина айсберга,но не будем об этом-это займёт слишком много места,времени,сил и нервов.Единственное-Истина это не так как кому-то хочется,а как кому-то не хочется.Потому что уже многое сложили и не хотят это всё перестраивать.В самом деле,вернёмся к Сергею Васильевичу-вопрос был о его гениальности-я хочу просто и коротко-гениальный композитор!Для меня вне всяких сомнений!

[Леонина]

Гениальность Рахманинова в том на мой взгляд что он является завершителем и вершинной точкой Русской музыкальной школы,идущей от Глинки.Так же как Бах в музыке барокко.

[Сергей]

То есть на Ваш взгляд, рахманиновская музыка вообще не имела продолжения в русской музыке? Или продолжатели исключительно "растащили венки на веники"?

[Леонина]

Моё мнение что к сожалению никто и близко не приблизился к той высоте,на которую вознёс музыку Рахманинов.Советам это было не нужно-он же эмигрант,невозвращенец.Прокофьев и Шостакович всё таки представители иной формации.Их терпкий музыкальный язык так похож на развитие идей Скрябина,Мусоргского.Зачатки этого можно найти даже у Даргомыжского.А вот та ясность,прозрачность Глинки,Чайковского...А сейчас мы просто дошли до абсурда,развивая эту "левизну" в музыке-премьера нового сочинения Слонимского,перед началом исполнения автор выходит и пол часа обьясняет про что его музыка.А потом слушатели мучительно и безуспешно пытаются это всё отыскать.Почему Рахманинова объяснять,переводить не нужно?

[Евгений]

Присоединяюсь к мнению,что многое в музыке-"мура собачья" и что примитивизм мышления- порождение бездуховности. Как-то на концерте один скрипач играл что-то ультро-современное,примитивное до того, что одна фраза ,состаявшая из опевания 3 и 5 ступени повторялась без изменения на протяжении 7- 9 минут.Исполнитель просто исходил на нет от наслаждения а я думала про себя,что он- псих.Не стала бы разделять искусство на светское и не светское(церковное,духовное,религиозное).Для тех,кто познал бога все искусство от бога или от его отсутствия.Гениальность Рахманинова в его личном богопознании.

[SAU]

2 #67 САМЫЕ популярные в мире и исполняемые - это Моцарт и Шопен. Первый - это вообще символ музыки, а у второго одни из самых потрясающих по красоте и мелодичности темы ( не в обиду СВР )

[Сергей]

Николай, это Ваше собственное мнение (я про "самых исполняемых")? Если нет, не затруднит ли привести доказательства? (не подкалываю, спрашиваю из чистого интереса)

[SAU]

А какие конкретно доказательства вам нужны, Александр? Могу выложить ссылки некоторых сайтов, но неуверен, что вас это убедит. Сразу скажу, что я уважаю Шостаковича, но очень сомневаюсь, что он самый исполняемый за границей. И я, в свою очередь, хотел бы увидеть сайт, или страницу, где это написано.

[SAU]

P.S. Извиняюсь, что отошел от темы. Я где-то слышал (именно где-то, точно где не знаю!!!), что американцы больше всех русских композиторов любят Рахманинова, даже считают его "своим" композитором, аргументируя это тем, что если б Рахманинов остался бы в России, то он бы ничего не написал бы, точнее ему б не дали. Интересны ваши мнения по поводу этого