Сонаты для скрипки и клавира ⇐ Бах

[boriskov]

Хотелось бы поговорить о скрипичных сонатах Баха и о традиции их исполнения.

[boriskov]

Некоторые уточнения:Помимо 6 сонат для скрипки и чембало 1014-1019 есть ещё: 1019а (Версия 6й сонаты) а также 3 сонаты для скрипки и баса 1021-1024 Соната Anh.153Также сонаты 1020 и 1021 (для скрипки и чембало),сюита 1025 и фуга 1026 Вот и всё .Записал всё это богатство Reinhardt Goebel

[vitos777]

Я переношу посты из тему "Помогите найти".-----------------------------------------------------------------#31Виталий Петров 28 мая 2009 в 1:45Цит. (Евгений Синицын):Если нужно могу залить и Коган есть тоже. Но если честно,там мало чего интересного.--------------------------Виталий Петров:Потрясающе! У меня нет слов! Мир рушится прямо на глазах! Сначала волшебного пенделя получил Рихтер , теперь под жало "стиля" попал Коган, интересно, кто будет следующим. : - )))

[vitos777]

*#34Евгений Sinzin Синицын 28 мая 2009 в 13:01Вы считаете что если это всеми признаный Коган или ещё кто-нибудь, то у него всё хорошо интересно и гениально????Слушать эти сонаты скучно, играют очень статично и однообразно. Это в советское время называлось так: Баха надо играть строго и сдержанно; сейчас слушать такие доводы по меньше мере смешно. Мне кажется, Вы сильно находитесь в плену так называемых "традиций", и от волшебных фамилий надо немного абстрагироваться и посмотреть на всё другими глазами, а точнее ушами. Ойстрах (Давид) Баха особо не играл , и правильно делал, не его это. У него блестяще получались произведения поздних романтиков и современных ему композитров, и опять же не всё....А то какое-то ИДОЛОПОКЛОНСТВО получается. Игорь Ойстрах записал сонатки ровно и академично...но позвольте это же барокко, где фразировка, сильные и слабые доли, где работа с музыкальным временем - всё отчеканено. Bach-Studen. Коган с Карлом Рихтером с претензией на так называемое "философское" содержание. Очень скучно и однообразно. Каждая нотка пропета , вытянута , выстрадана, воо она философия наша.Вспоминаются слова Г.Гульда- "В России очень любят и ценят Баха, поклоняются ему, но так и не знают что с ним делать...." (не совсем дословно , но смысл то-же). Бах в бетоне, в броне, величественный, монументальный, строгий и т. д. а Моцарт лёгкий такой, воздушный, порхающий... и т . д Ну не цирк ли это?????Бах-это живая музыка!!!!

[vitos777]

Виталий Петров 28 мая 2009 в 14:57Евгений, извините, я не хотел Вас обидеть. Если честно, то я как раз не музыкант и что такое советская традиция исполнения Баха - мне непонятно. Я либо слышу духовную сторону музыки в исполнении, либо ее не слышу, оттого и пляшу в своих высказываниях. Так получается, что у не любимого Вами Рихтера (Святослава) и Когана я ее слышу, а у Джона Хэллоуэя или Паоло Пандольфо, убейте меня, кроме вытягивания жилы, не слышу ничего. Опять-таки не обижайтесь, поскольку Вы, как я понимаю, играете на виоле-де-гамба. Равно как и мне непонятно стремление Гульда вогнать музыку Баха в узкое ложе своей барочно-фортепианной концепции. Так же, как и непонятно, почему у Рихтера Бах только монументальный и строгий - у него и юмора, и лени, и тепла, и всего остального вполне хватает. Впрочем, духовное понимание музыки у каждого индивидуально, и кто-то, конечно же, слышит по-другому, но, согласитесь, оно заключено не только в неких стилевых концепциях - как именно играть Баха или кого-нибудь еще - но и в богатстве внутреннего мира самого исполнителя, жил ли он в СССР, как Рихтер, или в Европе, как Фишер или Шифф. Мы можем с чем-то не соглашаться, но отбрасывать что-то как архаичное с точки зрения стилевых приемов, забывая при этом о духовном содержании или намеренно игнорируя таковое - значит, пренебрегать музыкой с точки зрения проводника неких духовных истин, находящихся в над-инструментальном положении, так сказать.Насчет идолопоклонства - это не ко мне, честное слово. Многое и у Рихтера, и Гилельса, и Ойстраха мне совершенно не близко. Кстати, на мой взгляд, Моцарт, Дебюсси и Шоссон - тоже не ойстраховские композиторы, хотя их он почему-то играл, даже невзирая на то, что последние двое были французами со своими традициями.Об этом можно сказать еще несколько слов. Я всегда считал Скрипичные сонаты и Партиты Баха ключом к пониманию Веры в ее наисокровеннейшем смысле. Переслушав более 15 комплектов в различных исполнениях, включая гигантов прошлого и барочных мастеров настоящего, я так и не мог найти "своего" исполнения. Ближе всех был Натан Мильштейн, но нутром чувствовал, что к своему идеалу не приблизился. И тут по совету друга послушал цикл никому не известной немецкой скрипачки (включая и Вас, я уверен) Кристианы Эдингер, которая и записей-то фактически не сделала, кроме этого цикла. После этого я понял, что долгожданный ключ наконец-то найден. Играет она, судя по всему, в совсем небарочной манере, но никто не убедит меня в том, что в них нет духовного осмысления баховской музыки. И мне трудно поверить в то, что его можно не услышать, хотя и можно не принимать.

[vitos777]

*#37Евгений Sinzin Синицын 28 мая 2009 в 15:14О вкусах спорить не будем. Нисколько Вы меня не обижаете. Это нормальная полемика. Насчёт Рихтера, это Вы зря так - я его очень даже уважаю, просто мы говорили тогда конкретно о ХТК. Более того, это первая запись, которую я услышал в 12 лет. Просто многие взгляды изменились. Насчёт Пандольфо - считаю, что его Бах оставляет желать лучшего. По сюитам ориентируюсь на Билсу, Линдена и Коксе, можно и Жендрона из старых, а остальных сложно слушать....ну совсем не про то.... Если только с исторической точки зрения. Насчёт Хеллоуэя сонатки не очень, сонаты партиты намного лучше.... ИМХО

[vitos777]

Вот. Теперь сходитесь.Я подгребу позже. Мне интересен этот разговор, но нужно немножко подготовиться.Только, Женя, мне кажется, что список для голосования (редкий случай, когда я вижу смысл в голосовании) маловат. Стариков не хватает.

[boriskov]

Много говорим о духовности. Замечательно. Но мало об структурах, фразах, архитектонике, полифонии, риторических приёмах и вообще об исторической корректности исполнения.Да, духовное наслаждение можно получить много от чего, у каждого это по своему. Но есть объективные вещи, которые воспринимает слух. Форма, фраза, структура, стиль, штрих, время, движение....ну и т.д. Манера - дело спорное, это и есть вкус. Но позвольте, есть ноты, которые просто надо уметь читать, и понимать как или хотя бы иметь представление где искать ключ. И опять же Бах - человек эпохи барокко (путь её и заката), рассматривать его вне контекста эпохи, мягко говоря, странно. Да, его музыка велика и универсальна, можно и насвистеть, и всё равно будет здорово, но мы же говорим о скрипке и исполнителях....

[boriskov]

А кто из стариков ещё исполнял хотя бы 6 сонат???? Напишите - я дополню.Приношу извинения за некомпетентность.P.s van Dael , Harnoncourt и Kuijken точно пенсионеры )))) ну а schroder....вообще)))))

[vitos777]

Да я сама не знаю! Так что извинения взаимны. Для меня Harnoncourt и Kuijken как бы и не пенсионеры, потому что я сама пенсионерка, т.е. представляю поколение, которое их только-только еще узнает. 10 лет назад их исполнение было совсем для нас новым, а наши 10 - не ваши, это недавно. "Наши" старики - Стерн, Хейфец, Перльман, Мильштейн, но как у них с этими баховскими сонатами, я не знаю. Знаю партиты и у Стерна - концерты.Насчет риторических приемов и всего остального, о чем Вы говорите, согласна полностью. Но в "Слушательском мастерстве" есть конспекты "О микромотивной работе" - это как раз про то и так я работаю уже много лет. И в "Мастерстве" в похоже названной теме (сейчас точно не вспомню, но она в списке), мы об этом говорили - давно, правда, так что тема внизу. Если бы мы могли привлечь тот материал к этому разговору, он был бы конкретнее. Только я вынуждена отослать Вас к нему, чтобы Вы, если найдете время, прочли, потому что мне заново все уже не пересказать. Это и для Вашей игры полезно: там много точно названной конкретики.