Дирижер и Хормейстер ⇐ Композиторы и художественные эпохи. Классики и традиционалисты

[Вулкан]

Недавно в разговоре с профессиональным дирижером прозвучала мысль о том, что хормейстер и хоровой дирижер - две весьма разных роли. Мысль мне очень понравилась, но мы с собеседником так и не смогли хорошо описать (понятными мне, любителю словами, в чем же это отличие. А разобраться захотелось.Вот я и хочу предложить коллегам-профессионалам: поделитесь своим мнеием о том, где проходит грань между дирижером и хормейстером, может ли быть одно без другого и что происходит с хором и музыкой, когда одно есть, а другого нет.

[Coryana]

А дирижер имеется ввиду руководитель хора? Потому что это будет уже другая история Руководитель хора, он же дирижер зачастую, выполняет еще и менеджерские функции! И в этом аспекте хормейстер будет отвечать только за музыкальную часть. Ну всё это с оговорками, которые будут зависеть от взаимоотношения дирижера и хормейстера. Т.к. если они работают в паре, то функции могут зачастую подменяться. Но можно попробовать порассуждать абстрактно!

[Вулкан]

Нет, менеджерские функции здесь вообще не рассматриваются. Имеются в виду именно различные роли в художественно-исполнительском, так сказать, смысле. Я не очень хочу публиковать мнения из имевшей место беседы, ибо одно из них не мое, а второе еще толком не сформулировалось (ну или не сформировалось "). И тем более не хочу задавать какое-то направление данной дискуссии. Наоборот, хочется узнать, кто, что думает о таком распределении/разделении (или наоборот неразделимости) ролей.И заранее спасибо всем, кто поделится своими мыслями ")

[Родион]

Интересную вы тему вы затронули!! И очень актуальную !!!В моём понимании, хормейстер, несколько "второстепенная" личность. Он занимается технической работой( вокальной ,интонационно- гармонической и.т п. ) на первом этапе работы над программой . Вся основная музыкальная интерпритаторская идея должна исходить от дирижёра. Человека , который непосредственно будет стоять у пульта вовремя исполнения. Безусловно, их работа должна идти в единстве. И хормейстер должен быть полностью вкурсе целей и задач дирижёра !!Это очень общо . Можно очень глубако копнуть,размышляя над этим вопросом .

[Вулкан]

Вот еще кое-что из размышлений и разговоров на эту тему.Абстрактная предельно обостренная ситуация: Предположим, имеется Хор "средней вменяемости", который понимает словА, но не "с полуслова", умеет смотреть на дирижера, но не "меняется по мановению палочки"))И пусть Хормейстер в течение сезона работает с хором над программой, а затем на последние (одну-две-три) репетиции и концерт приглашается Дирижер. Что должно быть такого специфичного у Хормейстера и Дирижера, чтобы получился этот концерт? Что каждый из них должен/будет делать на и за пределами репетиций? И в отношении чего у них должны обязательно совпадать взгляды, а что может быть изменяемо?

[Coryana]

Ох, сложно как!А может еще кто-то к дискуссии подключился бы? Касательно поста Анны:несколько уточнений1. мы обсуждаем ситуацию, когда хормейстер не выходит к хору вообще?2. то, что Вы описываете не подпадает ли уже под название "Художественный руководитель и дирижер"? (или мы в понятии Дирижер и разумеем художественного руководителя тоже?)Касательно поста Алексея:Сложная тоже задача! Совсем тупо если )) - то хормейстер может выучить партии с хором, задать произведению свою интерпретацию, а дирижер, если он ну очень крутой, потом может за несколько репетиций привнести свое видение. И если он очень крутой, то хор может и среагировать.Если рассуждать более серьезно - ну хоть какое-то единство во мнениях относительно темпов, хоть какой-то динамики должно быть. Штрихов особенно, кстати, если хор понимает "не с полуслова"А еще мне кажется, что если хормейстер заранее делает под конкретного дирижера что-то, то неплохо бы заранее узнать "позицию" дирижера относительно данного произведения(ний).Как-то так...А еще уточнение - мы говорим о профессиональных хорах или о любительских? ИМХО, по практике может быть разница. Хотя если толковать о понятиях, то должно быть наверно единствоP.S. Алексей, тема очень интересная, а не хотите ли Вы вынести её на один из музыкальных форумов, чтобы больше профессионалов могли бы подключиться, в том числе хорошо подкованные теоретически? (форум пока называть не буду, дабы меня не обвинили в реклами )), я там просто тоже обычный пользователь, но там общаются серьезные люди тоже!) Но это так, предложение, если тема для Вас актуальна!

[vsemayki.ru]

Тема действительно очень актуальна! Если мы имеем "хор средней вменяемости", то, на мой взгляд, хормейстер и дирижер должны соединиться в одном лице. Т.е. концерт проводит тот, кто выполнял черновую работу. Потому что,как показывает практика, сколько бы ни работал хормейстер над вокально-техническим аспектом и каких бы хороших результатов он не добился, встает к такому хору другой дирижер и все меняется. Часто от репетиционных установок, которые дал хормейстер ничего не остается. В таких случаях даже лучше свести работу хормейстера лишь до уровня разучивания нотного текста. А все остальное-работа дирижера. Если он профессионал (и как хормейстер и как дирижр), то за небольшое количество репетиций должен добиться желаемого результата.Если в наличии хор с высоким профессиональным мастерством, то главное условие взаимодействия хормейстера и дирижера это консенсус в отношении стилевых особенностей произведения, на реализацию которых должна быть направлена вся техническая часть репетиционной работы. В результате, на основе хорошего вокально-хорового состояния, соответствующего стилю сочинения, перед дирижером открываетя широкое поле действий для экспериментов в отношении фразировки, агогики, динамики и в целом для интерпретации произведения. Естественно, все это должно присходить не в ущерб, повторюсь, стилю.Таким образом, возможно, речь нужно вести даже не о функциях хормейстера и дирижера, а об уровне их профессионализма. Ведь, выпускникам хоровых отделений вузов присваиваются квалификации как хормейстера, так и дирижера. И последнее. Часто бывает так, что хормейстер-дирижер довольно грамотно работает с коллективом, выстраивает все элементы звучности. Однако во время концертного исполнения не хватает какого-то художественного наполнения. Про таких дирижеров иногда говорят: "Его развитие остановилось на уровне хормейстера". В другом случае, бывает, что так называемый "дирижер" демонстрирует свою полную некомпетентность в хормейстерской работе, что приводит к просто невыносимому звучанию хора. Если выбирать из двух зол, конечно, первый вариант с "хормейстером" более приемлем (не душа, так уши отдыхают). Но, на мой взгляд, лишь избранные обладают талантом и хормейстера и дирижера. А наличие в человеке качеств только лишь одного из них и приводит к тому, что часто нам приходится слушать "хоры средней вменяемости".

[Вулкан]

Вот, уже интересно:"В таких случаях даже лучше свести работу хормейстера лишь до уровня разучивания нотного текста." - то есть даже интонацию Дирижер будет делать свою? И будет ли то, что он делает, реализацией его внутреннего дирижера или хормейстера? ")А если хористы умеют партии разучивать самостоятельно или поют вообще с листа, то хормейстер получается не нужен?Про единство в понимании - это тоже правда. И про то, что если где-то чего-то не хватает (таланта ли, подготовки или опыта - наверное не так уж важно), то не будет идеала, - это тоже верно.Но мне как раз интересно разобраться в разнице, понять из чего возникает это самое "какое-то художественное наполнение." Я осознаю, что оно не просто и что, может быть, головой тут не все вообще можно понять.Но до какого-то уровня должно быть можно - ведь чему-то в консерваториях все-таки учат ")))Пока есть скорее ключевые слова, например "интерпретация" и "чувство формы". Но и их тоже очень по-разному понимают и определяют.Татьяне:По поводу другого форума - почему бы и нет? И наверное нет ничего плохого в опубликовании в этой ветке ссылки на дружественный и профессиональный коллектив ")

[vsemayki.ru]

На мой взгляд, понятия "дирижер хора" и "хормейстер",по сути, должны быть взаимодополняемы. Ведь, еще раз повторюсь, выпускникам консерваторий присваивают и ту и другую квалификацию. И процесс обучения построен на основе комплексного подхода к подготовке дирижера-хормейстера. Если под "интонацией" подразумевается интонирование, то речь можно вести лишь о том, насколько звучание "чистое" или "фальшивое" . Т.е. при разучивании нотого текста и происходит это самое интонирование. Задача хормейстера в данном случае-добиться чистого звучания. И здесь не может быть такого, что у хормейстера своя интонация, а у дирижера своя. Тем более, что каноны интонирования сформулированы в известных хороведческих трудах (Чесноков,Пигров).А если под "интонацией" имеется в виду манера звукоизвлечения, то здесь все гораздо сложнее. Здесь представления одного дирижера-хормейстера могут совершенно расходиться с представлениями другого (имею в виду различные исполнительские традиции и школы). Поэтому, если в коллективе имеются должности хормейстера, дирижера, главного дирижера, то в идеале, у людей, занимающих их должны быть общие, единые представления о звуке ( в зависимости от конкретно исполнямого произведения). В противном случае, с одной стороны,так и получается, что хормейстер не нужен вовсе (если уровень коллектива настолько высок). Но с другой стороны, специфика хорового искусства состоит в том, что важна спетость коллектива и впетость текста. Имея это ввиду, в случае, если дирижер приходит на последние 2-3 репетиции, без работы хормейстера никак не обойтись. К вопросу о "художественном наполнении". На мой взгляд,хормейстера-профессионала воспитать гораздо легче, чем дирижера. Хотя и в первом случае необходимы определенные задатки для работы в этой специальности. В каком то смысле, хормейстер это ремесленник, подмастерье. А дирижер - художник, который,от природы наделен особым чутьем в отношении музыкального образа. Поэтому верно подмечено, что понять из чего возникает "художественное наполнение" очень трудно. Одно ясно точно:не последнюю роль в этом играет профессиональная оснастка дирижера. Отсюда - вывод: только в руках подлинного, одаренного профессионала (!!!) может родиться истинное произведение искусства.

[Coryana]

Форум про который я говорю, очень известный, и там есть хоровой раздел.Вот тут http://www.forumklassika.ru/forumdisplay.php?f=77Я могу, например, (или кто-то из вас) скопировать все сообщения из нашего обсуждения туда, и предложить продолжить.Ну или можно просто там же заново "поставить задачу".Мне кажется, там многие подключатся к дискуссии.