Фортепианные транскрипции Годовского на этюды Шопена ⇐ Шопен

[Генезит]

По-моему Годовский создал гениальные транскрипции. Многие из них имеют трансцендентную техническую сложность и нравятся мне с художественной точки зрения даже больше шопеновских оригиналов.Высказывайте свое мнение на этот счет.

[DeD must DiE]

вообще, автор преследовал более скромную цель. Он писал .... подготовительные упражнения для этюдов Шопена. Чтоб у людей не возникало технических проблем и они могли заниматься лишь музыкальной стороной дела в оригиналах.

[Генезит]

Ну не знаю... транскрипции сложнее оригинала. На мой взгляд, надо вначале научиться играть этюды Шопена, а потом уже транскрипции=)))

[DeD must DiE]

Ну в том-то и прикол, что поиграв транскрипции, Вы не будете смотреть на этюды как на этюды, а как на пьесы, что ли. К сожалению, это путь избранных.

[Генезит]

О да!:))

[SAU]

#1 Многие из них имеют трансцендентную техническую сложность и нравятся мне с художественной точки зрения даже больше шопеновских оригиналов.Абсолютно несогласен.Я слушал все транскрипции Годовского,единственный,на мой взгляд,плюс(и то относительный) - сложность.О какой художественной точке зрения идет речь?? Этюды Шопена гениальны тем,что гармонично сочетают сложность и художественный замысел,а здесь Годовский СПЕЦИАЛЬНО планировал только ТЕХНИЧЕСКИЕ сложности( если сомневаетесь,почитайте литературу о Годовском).P.S. Юрій Oliver Гаврилкін. Я уважаю то,что у вас свое мнение,но тем не менее это то же самое что сравнивать оригинал ХТК Баха и его "усложненное" переложение для электро-гитары(такие переложения есть!!)Извиняюсь за не совсем удачный пример))

[Генезит]

Нет, Бах - это другое)))Напр. Транскрипция на первый этюд, транскрипции на пятый, 5 21, 23.

[saver]

Не надо сравнивать и ранжировать РАЗНЫЕ художественные произведения РАЗНЫХ авторов! Что лучше - этюды Скрябина или этюды Рахманинова? Что более "высокохудожественно" - каприсы Паганини или этюды Листа на темы Паганини? Похоронный марш какого композитора трагичнее? и т. д., и т.п. - список подобных бессмысленных вопросов можно продолжать бесконечно...

[Shorrty]

Из любого сочинения можно (и нужно) сделать конфетку. И этюды тоже не идут лесом. Начинать надо с этюдов Черни, с 299 и потом 740, причем играть их как концертные произведения, с интонированием и перефразировкой, искать художественную составляющую, образы, краски в сугубо технических пьесах. И только ПОСЛЕ можно играть Шопена, а потом и Шопена-Годовского, кто захочет. Потому что по-настоящему его парафразы понимаешь, когда играешь исходные этюды, анализируешь их и гармонически и мелодически.А вообще Годовский сочинял сие для своих пальцев и со своей колокольни, так что останавливаться на них и зацикливаться особо не следует, нужно, скорее, самому придумывать этюды, беря за основу абсолютно любой материал и импровизировать, творчески мыслить, т.к. пианистов, кто просто играет ноты, сейчас и так хватает с избытком, а чтоб была действительно яркая творческая индивидуальность - как раз такое редко встретишь.Лично меня привлекают три этюда - тарантелла на 5, 12 и 24 для левой.

[SAU]

#8 самый трагичный марш у Валерия Птушкина для балалайки)))))Я не сравниваю,просто для меня в художественном плане этюды Шопена - своеобразный идеал,каждый этюд по-своему особый( так же как и у Рахманинова,Скрябина и т д ),и если их можно еще усложнить технически (хотя не понимаю зачем; нужна сложность,поиграйте "Блуждающие огни" Листа и т д ),то в художественном плане этюды Шопена совершенны (эт мое мнение),и я не вижу смысла их развивать в этом направлении - Шопен уже это сделал)))