Искусство фуги ⇐ Беседы о классике

[Aurora Borealis]

Скажите, кто-нибудь чего-нибудь об этом знает? Я перерыл этот цикл до последней ноты, и ищу собратьев.

[Intenter]

Открыта важная тема. К сожалению, не имею сейчас возможности писать обстоятельно, однако "Искусство фуги" я слушал много раз и в разных исполнениях. Я тяготею к созерцательному восприятию этого цикла, поэтому интерпретация "Искусства фуги" созвучна моему внутреннему слышанию тогда, когда яркая личность пианиста или его экстравагантные потуги в ритмах и полифонии не заслоняют собой философской глубины этой музыки (я имею в виду, конечно же, Гульда). Любимым было и остается исполнение Татьяны Петровны Николаевой, которая добивается и прекрасного звука, и четкого выделения голосов, и основательного проникновения внутрь внечеловеческой философии Баха. Примерно в том же ключе этот цикл играет малоизвестный пианист Антон Батагов, который позиционирует себя композитором, но который решил сделать запись "Искусства фуги" как посвящение отцу, - очень интересное прочтение! Буквально на днях приобрел запись "Искусства фуги" с Emerson String Quartet, тщательно прослушать еще не успел, однако навскидку показалось очень недурственным.

[Aurora Borealis]

Ага. Emerson String Quartet-действительно недурное исполнение. Но в области голосоведения и имитации я замечал некоторые неточности в отдельных номерах... Что ж, я сам играю много Баха и знаю наизусть ИФ. А какой номер вам больше всего нравится?

[Intenter]

Боюсь, это безнадежно сложный вопрос для меня. В моей системе ценностей нет градации нравится больше-нравится меньше по отношению к произведениям Баха, это не тот уровень композиторского искусства, когда можно судить подобным образом. А насчет исполнений я беспардонно кратко, но написал.

[Aurora Borealis]

Я спрашиваю не про музыкальные черты этого цикла. Я имел в виду содержание. Вы знакомы с таким родом оценки Баха?

[Intenter]

Здесь Вам лучше подождать, пока даст ответ уважаемая Галина Александровна.

[Aurora Borealis]

Уважаемая Галина Александровна. Я музыкант, и больше смотрю на ноты, чем на разного рода исполнение. Я хотел бы поговорить об ИФ как о творении, а не предметом для обсуждения в области исполнения, ибо я сам могу исполнить его, когда захочу. И вообще, на мой взгляд, достойное исполнение этого цикла теряет свой смысл в контексте нашего времени. Например, я никогда не позволил бы себе играть номера отдельно на каких либо концертах, ибо любой шедевр перестаёт существовать в полном своём обличии, если его расчленить на части. Именно такое восприятие возникает у меня, когда пианисты играют номера отдельно. ИФ-это не концертный репертуар, вы со мной согласны?

[vitos777]

Уважаемый Юра, я отвечу чуть позднее, сейчас у меня нет физической возможности. Спасибо за вопрос.

[vitos777]

Любая музыка - для исполнения. И "Искусство фуги" - это цикл и должен звучать целиком. Но если музыкант стоит на том, что ему не нужны разные исполения, поскольку он и сам может сыграть по нотам и даже наизусть, - я не вижу целесообразности в таком обсуждении. Что мы будем делать, говоря об "Искусстве фуги" как о творении? Исходить каждый из своей игры или догадываться о том, что хотел сказать Бах? Играя, я могу отвечать за то, что слышу и делаю, но любой слушатель имеет право не принять мою игру. А догадываться о том, что хотел сказать Бах, я считаю для себя абсолютно самонадеянным предприятием и не берусь за него.

[Aurora Borealis]

Догадываться, что хотел сказать Бах, не надо. Надо лишь знать средства выразительности. Бах всегда в инструментальной музыке что-то цитирует. Почти весь ХТК написан на мотивы кантат. Символика-яркий способ выражения мыслей у Баха. Кстати, Милка, как я понял, очень помешан на этой области... Да и вообще у Баха всё символично, как в храме, даже количество звуков в теме. Почитайте пожалуйста мою "диссертацию" в разделе "Музыкальное приношение" и если вам не трудно, скажите своё мнение. Вы музыковед, и вы очень зорко бы могли бы оценить мои заключения в Бахе. Сам я не могу дать себе оценку, ибо я вобще-то вокалист.