Почему Римский-Корсаков создал 15 опер и всего 3 симфонии??? ⇐ Римский-Корсаков

[Анатолия]

Почему Римский-Корсаков создал 15 опер и всего 3 симфонии??? В чём смысл предпочтения оперы симфонии? Какова причина?Я считаю, что главной причиной является детство Николая Андреевича, а точнее маленького Ники. Во-первых, красота родных мест, "живописность" природы, народного быта, духовенства повлияла на формирование в его сознании чувства художественного творчества. В этом, кстати, одна из причин его отличия от Чайковского. Римский-Корсаков видел в воплощении своих эмоций, чувств патриотизма именно зрительную передачу. Естественно, совмещая её со сложностью музыкальных форм, которые в партитуре выглядят просто как куча разрисованной нотной бумаги, а на слуху - простейшая трель или лёгкий пассаж, он смог добиться своей цели.

[Olesya]

Мне кажется, чтодело тут в том, что Римский-Корсаков по своей природе композитор с вокальным складом мышления, поэтому он "комфортнее" себя чувствовал именно в вокальной музыке, а как результат - такое количество опер. Инструментальной музыки у него всё же на порядок меньше, однако даже в инстументальной музыке у него преимущественно вокальный по природе тематизм, песенный. В отличие от Чайковского, который был скорее инструментальным композитором. У Чайковского 10 опер, но из них действительно шедеврами являются может быть 3-4. А у Римского-Корсакова - из 15 практически все! В то же время симфонии Римского-Корсакова, как ни крути, превзойти по популярности симфонии Чайковского тоже никогда не смогут. Так что по-моему, тут дело в природе композиторского дарования.

[Анатолия]

Совершенно согласен с Вами, благодарю за поддержку темы. Если Вы тихвинец или жили здесь хотя бы недельку, то поймёте, почему именно Римский-Корсаков выбрал оперу. Именно в "природе своей родины" сформировался "вокальный склад мышления". И чуть поправлю Вас, из всего оперного творчества Николая Андреевича, нет такого произведения, которое не являлось бы Шедевром. Недаром все его оперы были поставлены в Мариинском (информация подтврждена фактами исторического музея театра).

[Михаил Р]

Мне кажется Римскому-Корсакову в высшей степени присуща именно изобразительность в музыке, конкретика, его мало интересует абстрактная музыка, недаром столько явственно отчетливых картин природы. Большая связь со сказками, с культурным наследием, связь с внешним миром. Но зато и мало в его творчестве индивидуального, из внутреннего мира человека, мало так сказать европейского личностного психологизма. Его творчество имеет ярко выраженный восточный окрас, где более значим сюжет, обстоятельства, чем индивидуальные переживания человека вне сюжета.

[Анатолия]

Насчёт внутреннего мира героя можно добавить, что его выражают всё таки слова, манера исполнения актёров. У Чайковского о характеристике героя говорит всё: и текст, и поведение, и музыкальное сопровождение, и настроение всего музыкального рисунка. Быть может, Римскому-Корсакову было мало важно раскрытие внутреннего мира в полном масштабе. Он считал, что зритель (или слушатель) сам должен открыть для себя внутренний мир героя, а Чайковский видел в этом именно собственную задачу.В этом плане совершенно понятна певучесть, музыкальность героя. Восточный мир, который Р-К узнал будучи моряком, произвёл на него впечатление, которое отразилось во многом в его творчестве. Но не забывайте, что во многих операх Р-К использует русский колорит! Вся его Симфония основана на программности, в то время как у Чайковского не было никакого желания писать программу к своим симфониям.

[Сергей]

Ну, всё-таки сложно согласиться со сравнительной оценкой опер Римского-Корсакова и Чайковского, приведённой Никитой. Считать "действительно шедеврами" из опер Чайковского только 3-4 совершенно неверно. Да и у Римского-Корсакова всё же не все оперы равноценны. Уж "Пан воевода" и "Сервилия" не случайно не обрели большой популярности. Да и вокальный тематизм Чайковского не менее, пардон за тавтологию, вокален, чем у Римского-Корсакова (в свою очередь, у Римского-Корсакова имеются непревзойдённые образцы инструментального тематизма - уж "Испанское каприччо" в этом смысле ни с чем не сравнимая вещь).Насчёт "внутреннего мира" оперных героев Римского-Корсакова и Чайковского, пожалуй, лучше всех ещё в далёкие двадцатые годы написал Асафьев - перечитайте его "Симфонические этюды", это великолепная книга.Что же до вопроса, выведенного в заголовок темы, причин, на мой взгляд, две. Во-первых, Римский-Корсаков, будучи по складу своего характера (и, конечно, в силу особенностей своего жизненного уклада, в том числе и в детстве) менее склонным к драматизму, к фиксации именно процесса изменения внутреннего мира своих героев (в отличии от Чайковского), оказывался несколько не у дел, работая в форме Симфонии (а традиционная основа этой формы - именно конфликтование, взаимодействие и последовательное изменение образов). Зато те же оркестровые сюиты Римского-Корсакова (упомянутое "Каприччо", "Шехерезада") - превосходны. Именно в силу того, что сюита (в отличии от, скажем, симфонии) построена прежде всего именно на экспозиции и сопоставлении образов, а ни в коей мере не на взаимопроникновении и тем более взаимодействии их).Вторая причина - чисто бытового характера. Совершенно верно было замечено, что произведения Римского-Корсакова пользовались, так сказать, "спросом" в Мариинском театре (некоторые оперы писались им непосредственно по заказу этого театра). А опера - тот жанр, где удачу, что называется, нельзя пропускать мимо - очень многое зависит от внешних обстоятельств (ибо постановка оперы организационно существенно сложнее исполнения симфонии). Со стороны Римского-Корсакова было бы чистым безрассудством не воспользоваться удачно складывающимися обстоятельствами.

[GREY_SPB]

Думаю, ответ можно найти в письме Глазунову от 27 июля 1901 года:«...Уехал от Вас с впечатлением от Вашей сонаты... Это превосходное произведение и по содержанию и по виртуозной законченности формы и техники. Кроме того, это чистая музыка, а таковая выше прикладной. Вы не поверите, какая меня зависть и печаль берет, что я не способен ни к чему подобному, а если и был когда-нибудь способен, то заглушил это в себе, а теперь уж поздно. За что я ни берусь в области чистой музыки, все у меня выходит и несовершенно и несовременно, и это меня удручает. Если б я засел и написал предварительно несколько фуг, а потом квартета три струнных, то, может быть, четвертый квартет у меня вышел бы поинтереснее и современнее; то же и с симфониями и т. п. А на такой подвиг в мои годы я уже не способен. Я один раз в жизни себя переделал, а вторично уж не удастся... ».