КРИТИКА > "Из истории мировой органной культуры XVI-XX веков" ⇐ Фортепианная музыка

[Valmond]

А можно. За здоровую критику и самокритику. От корки до корки не прочёл (на это книга по форме не претендует), но на что посетовать, уже есть. Но пока помолчу.

[trypoxylon]

Почему же?Назвались груздем-пожалуйте в кузов!Я,право,заинтригована вашим комментарием.

[Valmond]

Вы случайно не принимали участия в написании этого труда?

[trypoxylon]

К превеликому сожалению,нет.Но в изучении-да;)Посему мне интересен ваш взгляд на книгу.Вы,кажется,собирались на что-то посетовать?

[Valmond]

Взгляд на книгу - в целом замечательно, но в ней я нашёл не всё, что хотел знать по истории мировой культуры. Но книга ведь продуманно назыается "из истории...", так что тут придраться не к чему. Второе - иллюстрации. Лучше уж совсем никаких, чем такие. Ну а посетовать - это можно назвать придирками зануды по мелочам, поэтому я не спешу о них распространяться, но после прочтения остаётся неприятное чувство недоуменя. Это относится к специфической части органной культуры - органостроению. Ну плюс ещё непонятно зачем втиснули в книгу нумерологический бред в статье про творчество И. С. Баха, сколько раз и в каких поизведениях зашифровано его имя. Да, забыл уточнить, ИМХО.

[trypoxylon]

Касательно качества иллюстраций я склонна с вами согласиться-оные действительно крайне схематичны и напоминают скорее символические,приведенные "для галочки".Для более полного ознакомления с представленным в книге материалом,разумеется,хотелось бы большего и в плане иллюстраций,но учитывая скудное финансирование издания,стоит сделать скидку на данный недочет."Нумерологический бред",меня,кстати,премного позабавил и заинтересовал.Здесь,видимо,"на вкус и цвет"...Что до органостроения и некоторых прочих разделов(окромя,конечно,западноевропейских школ)-мне не хватает полноты и дотошности.Но придраться здесь,как вы верно подметили,мешает формулировка названия труда.Так или иначе,"Из истории..." на данный момент-одна из наиболее емких и популярных работ,касающихся органной культуры в целом.Что ж,остается уповать на эволюцию...

[Парамоша]

Ух, ты! А что, там даже иллюстрации есть??! Где же вы приобрели эту замечательную книгу?Я, лично, не имею возможности так высокопрофессионально комментировать этот труд, поскольку пока что имела счастье лицезреть только обложку её. Но других русскоязычных изданий об органе также не встречала...Вот, думаю почитать, да только где её взять??

[Valmond]

2 Анна. Иллюстрации - чёрно-белые, формата почтовой марки.2 Dein Zärtlich Führer.Да, судя по аватаре вам действительно не хватает полноты. )))Вместо забавной арифметики можно было бы написать статьи по ранней (не современной) органной культуре Восточной Европы, Португалии, Америки. Или Италия 18-19 веков. Вот например одно место в начале книги. Про трактат Шлика. Никак я не пойму, как надо изменить конструкцию лабиумов органной трубы, чтоб она была длиной как F, а звучала как D.Или строки о Ладегасте. Что он изучал саксонское органостроение (Г. Зильберман), и для этого зачем-то ездил в Эльзас и Страсбург. Никто не знает, будет ли эта книга переиздаваться ещё? А то у меня руки чешутся её обэлектронить.Кстати, а почему молчит затеявший обсуждение. Раз он пожелал покритиковать, то ему в первую очередь и слово.

[Парамоша]

Ну хоть чёрно-белые... и то хорошо.Я конечно не специалист, но подозреваю, что этот самый, как вы написали, Ладегаст ездил в Страсбург, находящийся в Эльзасе, чтобы изучить саксонское органостроение...Про Шлинка не знаю, но по мне, чтобы труба с такой же длиной звучала ниже, её надо сделать шире...А зачем книгу переиздавать? Что, старую версию нельзя "обэлектронить"?))

[trypoxylon]

Роман,у меня отнюдь нет желания опускаться до продолжения начатой вами не стоящей и выеденного яйца дискуссии(уделять внимание обсуждению вашей физии-боже упаси!;),скажу лишь следующее-полноты я бы посоветовала занять скорее вам,если вы видите в бхайраве шакти лишь первичные женские половые признаки(далеко же вы,однако,ушли от подросткового взгляда на женское изображение,в котором не обнаруживаете ничего значительного,окромя самых "очевидных" составляющих).Для меня просто удивительно ваше увлечение культурой,требующее куда более развитого интеллекта и многопланового видения.Можно не быть знакомым с подробностями индуистской мифологии,но тем не менее в чуждую собственному отнюдь не разностороннему сознанию область не соваться.Ежели вам нечего сказать по теме основного обсуждения(а сказать вам,окромя пространной и в большинстве случаев отнюдь не обоснованной критики,действительно нечего),я советую вам избрать более рациональный путь решения вопроса,я не вымещать свой шовинизм путем столь низкопробных нападок.К вопросу о трактате Шлика-в книге под названием "Из истории..." по определению не разжёвываются основы и принципы построения и функционирования органной конструкции,по специфическому вопросу трансформации лабиумов надлежит обратиться непосредственно к "Зеркалу органных строителей и органистов".Что до Ладегаста-(здесь в силу вступает элементарное знание георгафии):Страсбург - это столица Эльзаса - французской провинции, граничащей с саксонией (фактически являющейся саксонией), посему Ладегаст ездил туда не зачем-то, а изучать саксонское органостроение.